Рішення № 2805658, 08.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2009 р. Справа № 47/368-08

вх. № 8096/5-47

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Савченка Д.О. дов. № ВКТ від 15.10.08 р.; відповідача - Стовпівского М.В. дов. № П125-75 від 06.11.08 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інтеграл", м. Тернопіль

до ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про стягнення 476932,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" звернулось до судуз позовом про стягнення з Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" 476932,54 грн. заборгованості, в тому числі, 388865,23 грн. основного боргу, 43590,73 грн. пені, 3% річних в сумі 6590,07 грн., 37886,51 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 2112-01 від 21.12.04 р.

У судовому засіданні 08.01.09 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 476932,54 грн. заборгованості, 388865,23 грн. основного боргу, 40591,39 грн. пені, 3% річних в сумі 6153,12 грн. та 37886,51 грн. інфляційних нарахувань.

Суд приймає до розгляду вказані уточнення як такі, що подані позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні 01.12.08 р. надав письмовий відзив на позов, відповідно до якого позов визнав частково, в сумі 388865,23 грн. основного боргу та 43590,73 грн. пені. Проти стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних заперечує, оскільки такий вид фінансової відповідальності укладеним між сторонами договором не передбачено.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 2112-01 від 21.12.04 р. (а.с.10-12), відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язався виготовити та передати замовнику (відповідачу) технічні вироби касета К60-12-07 та К60-3 (продукція),вказані в додатку № 1, що необхідні для живлення телекомунікаційного обладнання, відповідно до окремих додатків.

Згідно з п.1 додаткової угоди № 3 від 14.12.07 р., термін дії договору № 2112-1 від 21.12.04 р., встановлено до 31.12.08 р.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 01.11.07 р. по 22.07.08 р. поставив відповідачу продукцію, обумовлену договором № 2112-01 від 21.12.04 р., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно – матеріальних цінностей, доданими до матеріалів справи (а.с. 29-102).

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору оплата робіт здійснюється таким чином – замовник оплачує виконавцю 100% вартості робіт протягом 30- ти банківських днів після поставки всього об'єму продукції, вказаних в специфікаціях відповідного додатку, на склад замовника та оформлення приймально – передавальних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленої позивачем продукції виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем скала 388865,23 грн.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 388865,23 грн. заборгованості не сплатив, вказану суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленої позивачем продукції, за договором № 2112-01 від 21.12.04 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги визнання суми заборгованості відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 388865,23 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.7.2 вищевказаного договору, покупець (відповідач), за порушення строків оплати за поставлений товар, платить постачальнику (позивачу) пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 40591,39 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд визнає вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 6153,12 грн., правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до листа Верховного суду України від 03.04.97 р. № N 62-97р „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місця, а в середньому на місць; тому умовно слід вважати, що сума, за період з 1-го по 15-те число відповідного місяця, наприклад січня, індексується за період з урахуванням січня, а сума за період з 16-го по 31-е число вираховується з наступного місяця

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд вважає за необхідне вимогу позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань задовольнити частково, в сумі 29721,77 грн.,

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (вул. Жовтневої Революції, 99, м. Харків, 61004, код за ЄДРПОУ 14315500, р/р 26006301816654 в Червонобаварському безбалансовому відділенні філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харків", МФО 351458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46010, код за ЄДРПОУ 22604135, р/р 26000068245601 у ВАТ "Сведбанк", МФО 300164) 388865,23 грн. основного боргу, 40591,39 грн. пені, 3% річних в сумі 6153,12 грн. та 29721,77 грн. інфляційних нарахувань, 4653,31 грн. державного мита та 115,97 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 8164,74 грн. інфляційних нарахувань, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 12 січня 2009 року.

Суддя Інте Т.В.