"02" грудня 2008 р.
Справа № 3/214-08-4470
За позовом:
Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство
(ЧМП)"
До відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач -Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство
(ЧМП)" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною
заявою та уточненнями до неї, в яких
просить суд розірвати договір позички №ОД-2347 від 01.07.2008р. між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та Державною судноплавною компанією
"Чорноморське морське пароплавство", а також стягнути з відповідача
всі судові витрати.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання, але у судове засідання не
з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не
надав, справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.
01.07.2008 року між Державною
судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" (Позикодавець)
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) було укладено договір
позички №ОД-2347, згідно умов якого Позикодавець надав, а Користувач прийняв
позичку у вигляді не житлових приміщень, загальною площею 131,30 кв. м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул.
Космонавтів, 29/4, що знаходяться на балансі ДСК „ЧМП”.
Згідно умов договору розмір плати
за користування позичкою визначається за домовленістю сторін та становить на
перший місяць (червень 2008р.) без ПДВ -1892,18 грн. в місяць, розмір позички
за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної
позички за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Дія
договору поширювалась на один рік - з
01.07.2008р. до 01.07.2009р.
01.07.2008р. на підставі акту прийому-передачі
майна за договором позички Державною
судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)"
передано, а Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 прийнято предмет договору.
В порушення вимог договору
відповідачем не сплачувалась плата за користування позичкою у повному обсязі.
Так, станом на 15.10.2008 року за ним
рахувалась заборгованість з плати за користування позичкою за три місяці в
розмірі 6798,11 грн.
01.07.2008 року між Державною
судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)"
(Балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) укладено
договір № ОД-2348 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання майна і
надання комунальних послуг по договору позички №ОД-2347 від 01.07.2008 р., згідно
якого Балансоутримувач повинен був забезпечувати утримання будівель, споруд, що
знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.Космонавтів, 29/4, загальною площею
2168,0 кв. м, та прибудинкової території, а Користувач повинен був
відшкодовувати витрати пов'язані з утриманням Будівлі пропорційно до займаної
ним площі (131,30 кв. м).
В порушення вимог договору
відповідачем не відшкодувались експлуатаційні витрати на утримання майна і
надання комунальних послуг на підставі договору № ОД-2348 за користування
позичкою у повному обсязі. Так, станом на 15.10.2008 року за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахувалась
заборгованість за договором №
ОД-2348 за три місяці в розмірі 5147,49
грн.
Заборгованість відповідача перед
позивачем підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками, отриманими
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та двосторонніми актами прийняття-здачі
робіт (наданих послуг).
У судовому засіданні 27.11.2008р.
представником Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське
пароплавство (ЧМП)" повідомлено суд, що станом на 07.11.2008р.
відповідачем повністю погашено заборгованість за договорами у урахуванням
нарахованої позивачем пені, в підтвердження чого надано копії квитанцій від
07.11.2008р. №590925 та №
590952.
Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням умов Договору позички №ОД-2347 від 01.07.2008 р. відповідачем щодо
своєчасного внесення плати за користування позичкою та направлені на розірвання
договору .
Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного
законодавства, дійшов наступних висновків.
Статтею 193 Господарського Кодексу
України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених
законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського
Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення
господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього
заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не
доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.
Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного
Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Аналізуючи умови договору позички
№ОД-2347 від 01.07.2008 р., положення якого передбачають обов'язок користувача
позичкою сплачувати позивачу щомісячну плату за користування позичкою, суд
вважає що фактичне невиконання даних положень більше трьох місяців поспіль є
істотним порушенням умов діючого договору, а тому вимога позивача про
розірвання договору є цілком законною.
Враховуючи вищевикладене,
аналізуючи обставини справи, суд вважає вимоги позивача законними і такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір позички
№ОД-2347 від 01.07.2008р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство".
3. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство
(ЧМП)" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, р/р 26009300140000 в ТОВ
КБ „СКБ”, м. Одеса, МФО 388313, код 01125614) 207 грн. (двісті сім) грн. витрат
на оплату державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ
судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Д'яченко
Т.Г.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2805439 ?
Документ № 2805439 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2805439 ?
Дата ухвалення - 02.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2805439 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2805439 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2805439, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 2805439, Господарський суд Одеської області було прийнято 02.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 2805439 відноситься до справи № 3/214-08-4470
Це рішення відноситься до справи № 3/214-08-4470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
