Рішення № 2805378, 15.01.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2009 р.

Справа № 17/96

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С. В. Таран,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/96

за позовом: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

І - державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія Кіровоградської області;

ІІ - Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення суми боргу в розмірі 34104,55 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бурковський І.В., довіреність б/н від 08.09.2008р., представник;

від відповідача - Пуговкіна А.В., довіреність № 13 від 01.09.2008р., начальник юридичної служби;

від третьої особи (ДКХ "Олександріявугілля") - участі не брали;

від третьої особи (Міністерства вугільної промисловості України) - участі не брали;

В судовому засіданні приймав участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Кіровоградської області Олаг О.С. (посвідчення № 352).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - РВ ФДМУ) подано позов до закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" (далі - ЗАТ «Енерговугілля») про розірвання договору оренди №14-59 цілісного майнового комплексу державного підприємства від 23.04.04р., укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та закритим акціонерним товариством "Енерговугілля"; про зобов'язання ЗАТ "Енерговугілля" повернути державне майно - цілісний майновий комплекс Олександрійський рудоремонтний завод ДХК "Олександріявугілля", розміщений за адресою: 28005, м.Олександрія, вул.Леніна, 191, Міністерству вугільної промисловості України; про стягнення з відповідача на користь держави заборгованості по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 33831,85 грн., 3% річних в розмірі 45,38 грн. та пені в розмірі 226,32 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав в частині існування заборгованості по орендній платі та обґрунтованості нарахування інфляційних, річних та пені, що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним керівником підприємства без заперечень та скріпленим печаткою підприємства (а.с.68); проти задоволення решти позовних вимог ЗАТ "Енерговугілля" заперечує, посилаючись на статтю 783 Цивільного кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав для розірвання договору оренди, серед яких такі підстави як несвоєчасне внесення орендних платежів та несвоєчасна виплата заробітної плати відсутні (а.с.45-47).

Треті особи участі в судових засіданнях не брали, хоча належним чином були сповіщені про час та місце їх проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №497751 від 24.12.2008р. (а.с.65) та №497735 від 22.12.2008 р. (а.с. 64), витребувані господарським судом документи не подали.

Заступник прокурора Кіровоградської області заявою №05/1-1924 від 10.11.2008р. (вх.№02-14/34241 від 11.11.2008 р.) повідомив про вступ у справу з метою захисту інтересів держави (а.с.25-26).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, а також прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Кіровоградської області, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

23 квітня 2004 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області («орендодавець») та закритим акціонерним товариством "Енерговугілля" («орендар») укладено договір оренди №14-59 цілісного майнового комплексу Олександрійський рудоремонтний завод ДХК "Олександріявугілля" (далі–договір від 23.04.2004 р.) на строк 5 років - до 22.04.2009 року (а.с.6-8).

За актом приймання - передачі від 23.04.2004 року РВ ФДМУ по Кіровоградській області передало ЗАТ "Енерговугілля" об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс Олександрійський рудоремонтний завод ДХК "Олександріявугілля" (а.с. 9).

У відповідності до пункту 3.1 договору від 23.04.2004 р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ 108489,60 грн. за рік згідно з розрахунком орендної плати. Орендна плата за базовий місяць оренди (березень) складає 9040,80 грн.

Сторонами узгоджено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.2 договору від 23.04.2004 р.).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 12.11.2004 р. до договору від 23.04.2004р. орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць березень 2004 р. - 9240 грн. (а.с.11).

Пунктом 5.2 договору від 23.04.2004 р. передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Згідно пункту 3.3 договору від 23.04.2004 р. орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним.

Між тим взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином не виконав.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог– відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в частині стягнення орендної плати за серпень та вересень місяці 2008 р. в сумі 33647,87 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за прострочку виконання зобов’язання відповідачу нараховано три проценти річних за період з 13.09.2008 р. по 14.10.2008 р., що становить від простроченої суми – 45,38 грн., а також інфляційні збитки в сумі 183,98 грн., які на підставі вказаної вище норми теж підлягають стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання умов договору від 23.04.2004 р. за період з 13.09.2008 р. по 14.10.2008 р. в сумі 226,32 грн.

Відповідно до пункту 3.5 договору від 23.04.2004 р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Сторонами узгоджено (пункт 3.3 договору від 23.04.2004 р.), що орендна плата вноситься щомісяця не пізніше 12-го числа, наступного за звітним. Прострочення виконання зобов’язання щодо внесення орендної плати за серпень місяць 2008 р. виникло з 13 вересня 2008 року, за вересень місяць 2008 року - з 13 жовтня 2008 р. Із зазначених дат мають нараховуватися штрафні санкції і припиняються через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 226,32 грн. за період з 13.09.2008 р. по 14.10.2008 р. заявлені обґрунтовано і також підлягають стягненню.

У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати та заробітної плати працівникам підприємства позивач на підставі статті 651 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 24.09.2008 р. та наказ Фонду державного майна України №1197 від 13.10.2008 р., просить розірвати договір оренди №14-59 цілісного майнового комплексу державного підприємства від 23.04.04 р. та зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди.

Згідно пункту 10.4 договору від 23.04.2004 р. за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Правовідносини з приводу оренди майна державних підприємств регулюються як Законом України «Про оренду державного та комунального майна» так і відповідними нормами Господарського та Цивільного кодексів України, тобто вказані норми слід застосовувати в сукупності.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

В силу частини третьої статті 291 Господарського кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Цивільним кодексом України, зокрема статтею 783, передбачені випадки, коли наймодавець має право вимагати розірвання договору найму. Всі перелічені в зазначеній статті випадки пов’язані з неналежним виконанням наймачем своїх зобов’язань.

Між тим вказана норма не передбачає такої підстави для розірвання договору найму, як несвоєчасна сплата орендної плати чи невиплата заробітної плати працівникам підприємства.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Матеріали справи свідчать, що позивач від договору оренди не відмовлявся в порядку передбаченому статтею 782 Цивільного кодексу України.

Таким чином, невиконання умов договору щодо внесення орендних платежів та несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам підприємства не можуть бути підставами для його розірвання в судовому порядку.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 22.02.2005р. по справі №34/400 та в постановах Вищого господарського суду України від 24.12.2008 р. по справам №16/89, №16/90.

За таких обставин, позовні вимоги про дострокове розірвання договору оренди та повернення об'єкта оренди задоволенню не підлягають.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Кіровоградський територіальний комітет профспілок працівників вугільної промисловості та виконавчий комітет Олександрійської міської ради (а.с.24) задоволенню не підлягає, оскільки рішення з даного господарського суду не вплине на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" (83055, м.Донецьк, вул.Пушкіна, 30, ідентифікаційний код 32515954, р/р №260043444 в АКБ "Легбанк" м.Київа, МФО 300056) на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м.Кіровоград, вул.Глінки, 2, ідентифікаційний код 13747462) на р/р №31118092700002, отримувач коштів - УДК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код призначення платежу 22080100) - 33831,85 грн. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції; 45,38 грн. 3% річних, 226,32 грн. пені.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" (83055, м.Донецьк, вул.Пушкіна, 30, ідентифікаційний код 32515954, р/р №260043444 в АКБ "Легбанк" м.Київа, МФО 300056) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - 341,05 грн. державного мита.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" (83055, м.Донецьк, вул.Пушкіна, 30, ідентифікаційний код 32515954, р/р №260043444 в АКБ "Легбанк" м.Київа, МФО 300056) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів- УДК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329)- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя