Рішення № 2805377, 16.01.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"16" січня 2009 р. Справа № 6/173

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М. розглянув справу № 6/173

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Марсель", м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Знам"янка Кіровоградської області

про 13194,24 дол. США та 3592,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", подано позов про стягнення з відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року у розмірі 65853,35 дол. США ( 327596,97 грн.) та 3592,00 грн., а також сплачене державне мито та витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", подано заяву про уточнення позовних вимог, де зазначено, що заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року становить 65583,35 доларів США і складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 5929,00 дол. США, відсотків по кредиту в сумі 2388,06 дол. США, пені за неповернення кредиту в сумі 180,11 дол. США, пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 61,18 дол. США, штрафу за втрату заставного майна в сумі 3592,00 дол. США, строкової заборгованості за кредитом в розмірі 57296,00 дол. США. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року в розмірі 65 853,35 дол. США, а також зобов'язати їх відшкодувати державне мито в сумі 3275,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", подано заяву про уточнення позовних вимог про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року в розмірі 66538,24 дол. США, штраф за втрату заставного майна в розмірі 3592,00 грн., а також зобов'язати їх відшкодувати державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", подано заяву про уточнення позовних вимог про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року в розмірі 13194,24 доларів США та зобов'язати відповідачів відшкодувати судові витрати.

Крім того, позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" штраф за втрату заставного майна в розмірі 3592,00 грн.

Рішенням господарського суду від 29.12.2008 року позовні вимоги задоволено повністю.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" звернувся до господарського суду із заявою про повернення позивачу зайво сплаченої суми державного мита в розмірі 2254,44 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Як передбачає стаття 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Згідно зі статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” підставою для повного або часткового повернення державного мита є внесення державного мита у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

При зверненні до суду з позовом про стягнення 327596,97 грн. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" по платіжному дорученню № 3220 від 17.10.2008 року сплачено 3275,97 грн. державного мита.

В наслідок зменшення позивачем суми позовних вимог господарським судом стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" солідарно на користь позивача 985,61 грн. державного мита, а також 35,92 грн. сплаченого державного мита з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель".

Таким чином, загальна сума державного мита, стягнута рішенням господарського суду від 29.12.2008 року з відповідача 1 та відповідача 2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", складає 1021,53 грн.

У відповідності до позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 17 листа від 20.10.2006 року № 01-8/2351, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання про повернення зайво сплаченої суми державного мита у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

З огляду на наведене, заява Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" від 12.01.2009 року № 10-18 є обґрунтованою, а сума зайво сплаченого державного мита в розмірі 2254,44 грн. такою, що підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 47, 88 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Повернути Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76, ід. код 09323302) з державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 220902000 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” – 2254,44 грн. надмірно сплаченого державного мита.

Довідку видати.

2. Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя