Рішення № 28051605, 17.12.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/3832/2012

Номер провадження 2/1815/1116/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «КБ «Володимирський» звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у відповідності до умов кредитного договору № 25/980 - КФ/0178 від 20 березня 2008 року АТ «КБ «Володимирський», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Володимирський», надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби у сумі 10000 грн. на строк з 20.03.2008 року по 20.03.2013 року під 30 % річних, а ОСОБА_1 зобов»язався повернути отримані кошти та сплатити проценти в порядку та терміни, визначені в кредитному договорі, а також виконати в повному обсязі інші зобов»язання, що передбачені кредитним договором. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов»язання за кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 10065616 від 20.03.2008 року на суму 10000 грн. У відповідності до п. 2.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі та у строки, передбачені п.п. 2.3.3 - 2.3.4 кредитного договору: щомісячно, починаючи з 01 квітня 2008 року, проводити мінімальні щомісячні платежі по кредиту у сумі 323 грн. 53 коп. та сплачувати проценти відповідно до умов кредитного договору.

Згідно п. 3.2 кредитного договору - у разі прострочення ОСОБА_1 строків сплати мінімального щомісячного платежу по кредиту, визначеному у п. 2.3.3 кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Також, відповідно до п. 3.4 кредитного договору у разі порушення умов кредитного договору (п. 2.3.10) ОСОБА_1 сплачує штраф у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожний випадок.

Станом на 21 вересня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «КБ «Володимирський» за кредитним договором № 25/980 - КФ/0178 від 20 березня 2008 року склала: 10622 грн. 91 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 6826 грн. 39 коп.; заборгованість за процентами - 2684 грн. 80 коп.; пеня - 739 грн. 99 коп.; штраф - 200 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 171 грн. 73 коп.

Отже, з 16 грудня 2009 року ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання по погашенню кредиту.

В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором у повному обсязі цих зобов»язань, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0209 - 25/КФ/08/0178 від 20.03.2008 року. Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафу, пені.

ПАТ «КБ «Володимирський» прохав стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10622 грн. 91 коп. в солідарному порядку та відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. в дольовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повторно до суду не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надавали, заперечень від них не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Володимирський» підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору № 25/980 - КФ/0178 від 20 березня 2008 року АТ «КБ «Володимирський» надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби у сумі 10000 грн. на строк з 20.03.2008 року по 20.03.2013 року під 30 % річних, а ОСОБА_1 зобов»язався повернути отримані кошти та сплатити проценти в порядку та терміни, що визначені в кредитному договорі, а також виконати в повному обсязі інші зобов»язання, що передбачені кредитним договором. У відповідності до п. 2.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі та у строки, передбачені п.п. 2.3.3 - 2.3.4 кредитного договору: щомісячно, починаючи з 01 квітня 2008 року, проводити мінімальні щомісячні платежі по кредиту у сумі 323 грн. 53 коп. та сплачувати проценти відповідно до умов кредитного договору. Згідно п. 3.2 кредитного договору - у разі прострочення ОСОБА_1 строків сплати мінімального щомісячного платежу по кредиту, визначеному у п. 2.3.3 кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Також, відповідно до п. 3.4 кредитного договору у разі порушення умов кредитного договору (п. 2.3.10) ОСОБА_1 сплачує штраф у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожний випадок (а. с. 5 - 7).

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов»язання за кредитним договором перед ОСОБА_1, що підтверджується заявою на видачу готівки № 10065616 від 20.03.2008 року на суму 10000 грн. (а. с. 8).

Станом на 21 вересня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «КБ «Володимирський» за кредитним договором № 25/980 - КФ/0178 від 20 березня 2008 року складає: 10622 грн. 91 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 6826 грн. 39 коп.; заборгованість за процентами - 2684 грн. 80 коп.; пеня - 739 грн. 99 коп.; штраф - 200 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 171 грн. 73 коп. (а. с. 11).

В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором, у повному обсязі цих зобов»язань між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0209 - 25/КФ/08/0178 від 20.03.2008 року. Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафу, пені (а. с. 13).

ПАТ «КБ «Володимирський» 27 липня 2012 року направляв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 претензії, які залишилися поза увагою останніх (а. с. 12, 15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого

порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

За таких обставин з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10622 грн. 91 коп., що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6826 грн. 39 коп.; заборгованість за процентами - 2684 грн. 80 коп.; пеня - 739 грн. 99 коп.; штраф - 200 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 171 грн. 73 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. ст. 88, 209, 212, 214-218 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 536, 554, 610, 612, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Ромни, Сумської області, мешканки АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість за кредитним договором № 25/980 - КФ/0178 від 20 березня 2008 року в розмірі 10622 (десять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 91 коп., а також відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. - по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва