Вирок № 28039142, 17.12.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/4677/2012

Номер провадження 1/1815/356/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі БЕЗРУЧКО О.П

з участю прокурора ТРУБИ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни

справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нікольська-Борщагівка Києво-Святошинського району

Київської області, українця, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

із середньою освітою, не одруженого,

невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин проти громадської безпеки на території Роменського району за наступних обставин.

У березні 2011 року ОСОБА_1, проходячи повз один з нежилих будинків в с.Нова Гребля вирішив перевірити, чи не має біля нього металобрухту. В ході огляду під стріхою даного будинку він виявив обріз гвинтівки, який вирішив залишити у себе, після чого обріз переніс до себе додому , де його і зберігав, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї.

23.10.2012 року працівниками міліції в ході огляду господарства ОСОБА_1 за його згодою по АДРЕСА_2 був виявлений та вилучений вищевказаний обріз гвинтівки.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №171 від 14.11.2012 року обріз гвинтівки, вилучений у ОСОБА_1 є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений із гвинтівки Мосіна 7, 62 мм, саморобним способом.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, детально пояснив суду про обставини вчиненого злочину.

Винність підсудного, крім його визнання, підтверджується слідуючими доказами.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює о/у СКР Роменського МВ УМВС України в Сумській області. Ним була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 зберігає вогнепальну зброю. Тому 23.10.2012 року разом з о/у СКР Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та дільничним інспектором міліції ОСОБА_4 був здійснений виїзд в с.Нова Гребля до ОСОБА_1 для перевірки даної інформації. Зі згоди власника у присутності понятих був проведений огляд господарства, в ході якого в будинку був виявлений та вилучений обріз гвинтівки, схожий на вогнепальну зброю, та один патрон.

Покази свідка ОСОБА_2 підтвердили у судовому засіданні також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у жовтні місяці 2012 року йому на мобільний телефон зателефонував дільничний інспектор ОСОБА_4 і попросив прийняти участь в якості понятого при огляді господарства ОСОБА_1 Разом з ОСОБА_6 вони приїхали до вищевказаного господарства, де працівники міліції у їх присутності в будинку ОСОБА_1 виявили обріз гвинтівки.

Винність підсудного підтверджується також:

- Протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 обрізу гвинтівки від 23.10.2012 року (а.с.9-10);

- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, яка не з'явилась до суду з поважних причин, з її показами погодився підсудний (а.с.22-23);

- висновком судово-балістичної експертизи №171 від 14.11.2012 року, згідно з яким обріз гвинтівки, вилучений у ОСОБА_1 є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений із гвинтівки Мусіна калібру 7, 62 мм саморобним способом (а.с. 33-36).

Таким чином, винність підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, так як він придбав, носив і зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, має на утриманні матір похилого віку , характеризується посередньо і вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та

попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: обріз гвинтівки калібру 7, 62 мм та 1 патрон калібру 7, 62 мм, що знаходиться на зберіганні в спеціально обладнаному сейфі для зберігання зброї чергової частини Роменського МВ необхідно знищити.

По справі було проведено балістичну експертизу, тому з підсудного необхідно стягнути витрати за її проведення у сумі 470 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України 1960 року,

С У Д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: обріз гвинтівки калібру 7, 62 мм та 1 патрон калібру 7, 62 мм, що знаходиться на зберіганні в спеціально обладнаному сейфі для зберігання зброї чергової частини Роменського МВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, (код ЄДРПОУ 25574892 , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 25574891819) витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко