Справа № 429/11278/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
06 грудня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Галенко А.А.
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 9 482,25 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, з лімітом кредитування 4 000 грн. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дні наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за договором станом на 29.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 9 482,25 грн., яка складається з наступного: 3 327,09 грн. -непогашений кредит; 2 663,66 грн. -несплачені проценти; 827,84 грн. -штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, фотокопію анкети на оформлення кредитної картки, фотокопію виписки-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра»від 05.10.2006 року, фотокопію умов обслуговування та тарифи кредитних карток, фотокопію паспорту відповідача, розрахунок заборгованості, встановив наступне :
27.08.2007 року за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, з лімітом кредитування 4 000 грн.
Даний договір був укладений шляхом отримання банком особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається банком відповідачу.
Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 договору, підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами банка відповідно до обраного тарифного пакету.
Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дні наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 29.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 6 818,59 грн., яка складається з наступного: 3 327,09 грн. -непогашений кредит; 2 663,66 грн. - несплачені проценти; 827,84 грн. -штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, згідно з розрахунками, які маються в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. ст. 58, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року станом на 29.12.2011 в розмірі 6 818 (шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 59 коп., яка складається з наступного:
- 3 327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 09 коп. -непогашений кредит;
- 2 663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 66 коп. -несплачені проценти;
- 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 84 коп. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.
Суддя: В. М. Бондаренко
Судове рішення № 28051523, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 429/11278/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: