Рішення № 28051518, 13.12.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/11139/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 68 195,12 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 832817/МБ від 06.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 грн. на споживчі потреби з виплатою процентної ставки з розрахунку 36% річних строком з 06.06.2008 року по 04.06.2010 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно згідно графіку повернення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. У порушення зазначених норм законодавства та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за договором станом на 06.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 68 195,12 грн. яка складається з наступного: 23 190,67 грн. -непогашений кредит; 20 544,23 грн. -несплачені проценти; 13 526,49 грн. -пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 10 933,73 грн. -штраф за порушення троків повернення кредиту та сплати процентів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги частково в розмірі 38 734,90 грн., надав суду заперечення на позов, відповідно до змісту яких просив суд задовольнити частково, так як банком невірно зроблений розрахунок заборгованості. Також зазначив, що законом не передбачено одночасне стягнення пені і штрафу, оскільки це фактично є подвійною відповідальністю за порушення зобов'язання.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 832817/МБ від 06.06.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне:

06 червня 2008 року за кредитним договором № 832817/МБ ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 грн. на споживчі потреби з виплатою процентної ставки з розрахунку 36% річних строком з 06.06.2008 року по 04.06.2010 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно згідно графіку повернення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за договором станом на 06.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 68 195,12 грн. яка складається з наступного: 23 190,67 грн. -непогашений кредит; 20 544,23 грн. -несплачені проценти; 13 526,49 грн. -пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 10 933,73 грн. -штраф за порушення троків повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд не приймає доводи відповідача про невірно зроблений розрахунок заборгованості по кредитному договору, так як сума заборгованості за кредитом підтверджується наданим розрахунком, який зроблений відповідно до умов кредитного договору. Відповідач був ознайомлений з умовами договору та не висував будь-яких претензій, щодо його змісту, отже він був згоден з усіма його умовами, а на даний час просто намагається уникнути відповідальності за невиконання своїх зобов'язань по вищевказаному кредитному договору.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача штрафу та пені за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто штраф є різновидом неустойки як юридичної відповідальності, а не окремим видом штрафних санкцій, у зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 10 933,73 грн. не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 832817/МБ від 06.06.2008 року станом на 06.01.2012 року в розмірі 57 261 (п'ятдесят сім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 39 коп., яка складається з наступного: 23 190 (двадцять три тисячі сто дев'яносто) грн. 67 коп. -непогашений кредит; 20 544 (двадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 23 коп. -несплачені проценти; 13 526 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 49 коп. -пеня за прострочення строків виконання зобов'язань.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 832817/МБ від 06.06.2008 року станом на 06.01.2012 року в розмірі 57 261 (п'ятдесят сім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 39 коп., яка складається з наступного:

- 23 190 (двадцять три тисячі сто дев'яносто) грн. 67 коп. -непогашений кредит;

- 20 544 (двадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 23 коп. -несплачені проценти;

- 13 526 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 49 коп. -пеня за прострочення строків виконання зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 61 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко