Рішення № 2805147, 09.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.08 Справа№ 32/231

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Самбірського міжрайонного прокурора, уповноважений орган –Самбірська міська рада в особі Комунального підприємства «Самбіртеплокомуненерго», м.Самбір Львівська область.

До відповідача-1: Самбірського об»єднаного міського військового комісаріату, м.Самбір.

До відповідача-2: Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Самбір Львівська область.

Про стягнення 24 840,66 грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Яворський Я.Т. –представник прокуратури Львівської області, старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах (посвідчення від 31.01.2007р. № 127).

Від позивача: Горбачик О.П. –юрисконсульт підприємства (довіреність б/н від 20.10.2008р.)

Від відповідача-1: Станкова О.М. –начальник групи соціального захисту (довіреність вих.№ 2103 від 17.10.2008р.)

Від відповідача-2: не з’явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Самбірський міжрайонний прокурор, уповноважений орган –Самбірська міська рада подав позов в особі Комунального підприємства «Самбіртеплокомуненерго», м.Самбір Львівська область до Самбірського об»єднаного міського військового комісаріату, м.Самбір, Львівська область, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Самбір Львівська область про стягнення 24 840,66 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали.

18.11.2008р. прокурор подав заяву вих. №126/08 від 13.11.2008р. про заміну Самбірського об»єднаного міського військового комісаріату на Самбірську квартирно-експлуатаційну частину району та стягнення з останньої на користь Комунального підприємства «Самбіртеплокомуненерго»заборгованость в сумі 24 840,66 грн.

Відповідач-1 у відзиві від 16.10.2008р. вих. № ф/2098 повідомив суд про той факт, що Самбірський об»єднаний військовий комісаріат являється відокремленим підрозділом без права юридичної особи бюджетної установи Львівського обласного військового комісаріату, який утримується за рахунок коштів державного бюджету і знаходиться на розрахунково-касовому обслуговуванні в ГУДКУ у Львівській області.

Відповідач-2 в судове засідання 09.12.2008р. не з»явився. В судовому засіданні 21.10.2008р. надав відзив вих. №1275 від 20.10.2008р. про визнання позовних вимог пред»явлених КП «Самбіртеплокомуненерго»в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе

розглянути справу за відсутності представника відповідача-2, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача-1, суд встановив:

15.10.2007р. між Комунальним підприємством «Самбіртеплокомуненерго»(енергопостачальна організація) та Самбірським об»єднаним міським військовим комісаріатом (споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 93 (далі по тексту договір № 93 від 15.10.2007р.), згідно якого енергопостачальна організація бере на себе зобов»язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов»язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.2.1 договору № 93 від 15.10.2007р. теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляція –в період опалювального сезону; гаряче водопостачання.

Розрахунки за теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

24.01.2008р. між Комунальним підприємством «Самбіртеплокомуненерго»(кредитор), Самбірським об»єднаним міським військовим комісаріатом (боржник) та Самбірською квартирно-експлуатаційною частиною району (поручитель) було укладено договір поруки № 5 (далі по тексту –договір поруки), згідно умов якого поручитель зобов»язується перед кредитором боржника відповідати за виконання останнім свого зобов»язання по договору № 93 від 15.10.2007р.

Згідно п. 2 договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань по оплаті за розрахунковий період згідно договору №93 від 15.10.2007р., протягом одного дня поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором в межах суми боргу за спожиту боржником теплову енергію шляхом перерахування коштів на розподільчий та поточний рахунок кредитора у відповідності до вимог договору від № 93 від 15.10.2007р.

Зобов»язання поручителя за цим договором вважається виконаним після зарахування банківських коштів на відповідні рахунки після чого поручитель набуває всіх прав кредитора по відношенню до боржника в розмірі суми перерахованих коштів, що підтверджується підписанням щомісяця актів виконання договору поруки (згідно п.3 договору поруки).

У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.4 договору поруки).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач порушив умови договору № 93 від 15.10.2007р. щодо оплати за отриману теплову енергію, в зв»язку з чим за період грудень 2007р. –квітень 2008р. виник борг в сумі 24 840,0 грн.

Між позивачем та Самбірським об»єднаним міським військовим комісаріатом 11.09.2008р. було підписано акт звірки на суму 24 840,0 грн., який надано суду.

Згідно договору поруки, Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району повинна сплатити за Самбірський об»єднаний міський військовий комісаріат борг в сумі 24 840,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесу –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Тобто, у розумінні ст. 1 ГПК України, позивачами та відповідачами можуть бути: а) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи; б) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності; в) у випадках, передбачених законодавчими актами України, державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

З долученої до матеріалів справи довідки № 93/07 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої 02.11.2007р. Головним управлінням оборонного планування генерального штабу збройних сил України, Самбірський об»єднаний міський військовий комісаріат (код ЄДРПОУ 09601341) - не має статусу юридичної особи, а отже, згідно приписів ст.ст. 1, 21 ГПК України не може бути стороною в судовому процесі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, провадження у справі по відношенню до Самбірського об»єднаного міського військового комісаріату підлягає припиненню на підставі п.1ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов»зання, забезпеченого порукою передбачені ст.554 ЦК, де вказано, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Не допускається одностороння відмова від виконання договору чи зміна умов його виконання (ст.525 ЦК України).

Оскільки Самбірський об»єднаний міський військовий комісаріат не виконав свого зобов»язання згідно договору № 93 від 15.10.2007р., та враховуючи той факт, що він не має статусу юридичної особи, а тому не може бути відповідачем у справі, відтак Самбірська квартирно-експлуатаційна частина, як поручитель зобов»язана згідно умов договору поруки сплатити борг в сумі 24 840,99 грн., який виник за період грудень 2007р. –квітень 2008р.

Крім того, слід зазначити, що Самбірська квартирно-експлуатаційна частина визнала борг в повному обсязі, про що вказала у відзиві.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку стягнути з відповідача-2 на користь позивача борг в сумі 24 840,99 грн.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача-2 в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.ст.526,553,530 ЦК України, ст.193ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82-84,116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, вул.Завокзальна, 13, м.Самбір Львівська область ( р/р 352140030007465 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 08060912) на користь Комунального підприємства «Самбіртеплокомуненерго», вул.Крушельницької, 9, м.Самбір, Львівська область (р/р 260014840 в Самбірській ТВБВ ЛОД ВАТ Райффайзен банк Аваль, МФО 325570, ЄДРПОУ 05506477) 24 840,66 грн. боргу.

3. Стягнути з Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, вул.Завокзальна, 13, м.Самбір Львівська область ( р/р 352140030007465 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 08060912) в дохід Державного бюджету 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після вступу рішення в законну силу, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Щодо Самбірського об»єднаного міського військового комісаріату, м.Самбір Львівська область провадження у справі припинити.

6. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.