Рішення № 28050507, 12.12.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/2230/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю представника позивача Баркова В.О.,

розглянувши 12 грудня 2012 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

30.08.2012 року ПрАТ "Страхова компанія "Металург" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.07.2011 р. між ним і відповідачем укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу згідно полісу № АА/0009097. 30.09.2011 р., об 11.40 год. в м. Миколаєві на вул. Сівашської дивізії відповідач, керуючи автомобілем ГАЗ-24-02, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, на перехресті рівнозначних доріг допустив зіткнення з автомобілем Субару, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Позивач зазначив, що у зв'язку з вказаним ДТП він здійснив виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування в сумі 32023 грн. 67 коп., а також поніс витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 600 грн. Посилаючись на ці обставини позивач просив стягнути на його користь зазначені суми в регресному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2011 року між позивачем і відповідачем укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу. (а.с. 6)

30.09.2011 р. об. 11.40 год. відповідач, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2402, н/з НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Сівашської дивізії, порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України і на перехресті рівнозначних доріг допустив зіткнення з транспортним засобом Субару, н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався праворуч по вул. Котельній, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також встановлено, що під час керування транспортним засобом відповідач знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2011 року відповідач визнаний винним у даній ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 9-11)

Внаслідок вказаного ДТП автомобіль Subaru д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження. Згідно звіту-оцінки № 313/10/2011 від 06.10.2011 р. розмір майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля Subaru д/н НОМЕР_3 становить 33023,67 грн. (а.с. 7, 12-23)

На підставі вище зазначеного договору обов'язкового страхування позивач 04.01.2012 року сплатив суму страхового відшкодування у зв'язку із пошкодженням відповідачем належного ОСОБА_4 автомобіля в розмірі 32023 грн. 67 коп. Також позивач поніс витрати з автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля "Subaru" в розмірі 600 грн. (а.с. 34)

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

Ст. ст. 22, 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В розглядуваному спорі такою особою є відповідач.

Оскільки майнова шкода відшкодована власнику пошкодженого автомобіля Subaru д/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 позивачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, то у відповідності зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України і ст. 38.1.1. п. а) закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" право вимоги відшкодування відповідачем заподіяної шкоди в регресному порядку перейшло до позивача.

Таким чином заявлений позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування майнової шкоди 32023 грн. 67 коп., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля в розмірі 600 грн., а також судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" (р/р 26507891201 в АТ "Мегабанк" м. Запоріжжя, МФО 313582, ОКПО 20496084 у відшкодування страхової виплати в порядку регресу за полісом № АА/0009097 від 14.07.2011 р.) у відшкодування майнової шкоди 32023 грн. 67 грн., витрати з автотоварознавчого дослідження в розмірі 600 грн., судовий збір в розмірі 338 грн. 24 коп., а всього - 32961 грн. 91 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

12.12.2012