Ухвала суду № 28050080, 29.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Київ К-31379/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Борисенко І.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторсак Україна»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010

у справі № 2а-4527/09/0670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторсак Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання податкового повідомлення-рішення частково нечинним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сторсак Україна»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Сторсак Україна») звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі по тексту -відповідач, ДПІ у м. Житомирі) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 07.05.2009 №0000202201/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 8874,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 17748,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Житомир-Полісакс»(правонаступником якого є ТОВ «Сторсак Україна») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.12.2008, за результатами якої складено акт від 22.04.2009 №2624/23-1/20428705/0110.

В акті перевірки, зокрема, досліджено питання утримання та перерахування до бюджету суми податку з доходу нерезидента (податок на прибуток іноземних юридичних осіб) по міжнародних контактах від 24.01.2005 та від 03.07.2007, укладених між позивачем та «TNO Certification B.V.»(Нідерланди) про надання послуг з сертифікації системи менеджменту якості виробництва у відповідності зі стандартом ISO9001:2000.

Податковим органом зроблено висновок про порушення п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачем занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за 2 квартал 2007 року у сумі 3072,00 грн. та за 2 квартал 2008 року у сумі 5802,00 грн. при виплаті доходу нерезиденту Certification B.V.»(Нідерланди) у зв'язку з відсутністю довідки про статус резидента Королівства Нідерландів.

На підставі висновків акта перевірки ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.05.2009 №0000202201/0, яке оскаржено позивачем до суду в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 8874,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 17748,00 грн.

Згідно умов контракту від 03.07.2007 №03.07.1132 Certification B.V.»(Нідерланди) зобов'язується надати ТОВ «СУНП «Житомир-Полісакс»послуги з сертифікації системи менеджменту якості виробництва у відповідальності зі стандартом 1809001:2000.

У перевіреному періоді підписано акт від 20.03.2008 №С/08/719 про виконання, а саме здійснено офіційний аудит з метою перевірки відповідності «Системи менеджменту якості»стандарту 1809001:2000. Послуги надавали на митній території України. Вартість виконаних робіт складає 4900,00 євро.

Оплата резидентом отриманих послуг здійснена 03.04.2008 на суму 4900,00 євро.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями), резидент, що здійснює на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати.

ТОВ «СУНП «Житомир-Полісакс»податок з доходів нерезидента у встановлений законодавством термін не утримано та до бюджету не сплачено, чим порушено вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента (податок на прибуток іноземних юридичних осіб) встановлено його заниження за період з 01.04.2007 по 31.12.2008 на суму 5802,00 грн., у тому числі за II квартал 2008 року у сумі 5802,00 грн.

В порушення п. 13.2 ст. 13 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами і доповненнями) ТОВ «СУНП «Житомир-Полісакс»занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ІІ квартал 2008 року у сумі 5802,00 грн. при виплаті доходу нерезиденту Certification B.V.»(Нідерланди).

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції відносно того, що резидентство компанії Certification B.V.»(Нідерланди) не підтверджено належним чином.

Так, суд апеляційної інстанції встановив, що довідки від 08.01.2007 та від 10.01.2008, на які посилався позивач, не відповідають вимогам пунктів 4 та 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом надходження з України згідно із міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування». А саме, довідка від 10.01.2008 не містить інформації наступного змісту: «не підлягає подвійному оподаткуванню згідно статті 4 Конвенції між Королівством Нідерланди та Україною при уникненні подвійного оподаткування»- що є обов'язковою умовою, крім того копії довідок від 08.01.2007 та від 10.01.2008, що надані платником податків не були нотаріально завірені і тому не могли бути враховані під час перевірки.

За таких обставин, податковий орган обґрунтовано визначив позивачу податкові зобов'язання та застосував штрафні санкції.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторсак Україна»відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)М.О. Федоров