Ухвала суду № 28048242, 13.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1689/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімілі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Еверест»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування повідомлення -рішення від 10.01.2012 року № 0000082320.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2011 року ДПІ у м. Чернігові направлено позивачу листи № 8326/10/15-213-р та № 8327/10/15-213-р, в яких останньому надавався 10-денний строк з моменту отримання даного запиту для надання пояснення щодо взаємовідносин позивача з контрагентами, а саме: ЗАТ «РК «Євротек», ТОВ «Малбі Беверідж», ПП «Садкосервіс», ТОВ «Наші страви ТМ», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Акіла», ПП «Імперіал Плюс», ТОВ «Маркон груп ко», ТОВ «Агентство «Віасат», ТОВ «Дормашавто», ПСП «Агрофірма «Світанок», ЗАТ «Сільгосппродукт», ТОВ «Собі», ТОВ «Козівзький цукровий завод», ТОВ «Ввіко», ТОВ «Панда», ТОВ «СП «Агродім», та їх документальне підтвердження, оскільки вищезазначені контрагенти є підприємствами високого ризику (в ланцюгах постачання якого встановлено фіктивні підприємства).

ДПІ у м. Чернігові 24.11.2011 року направлено позивачу лист № 19715/10/23-400/01-016, в якому зазначалось, що в зв'язку з проведенням перевірки позивача з питання достовірності та повноти нарахування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року на підставі п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України, ДПІ у м. Чернігові просить провести інвентаризацію основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, документів та розрахунків, що належать підприємству позивача за період з моменту останньої інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та станом на 28.11.2011 року. Також, для проведення інвентаризації необхідно надати первинні бухгалтерські документи.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.11.2011 року позивач надав ДПІ у м. Чернігові документи, які зазначені в запитах ДПІ у м. Чернігові від 17.05.2011 року, що підтверджується листом № 81.

Також, позивач 28.11.2011 року надав відповідь ДПІ у м. Чернігові на їх запит від 24.11.2011 року № 19715/10/23-400/01-016, в якій зазначив, що прохання ДПІ у м. Чернігові з листа № 19715/10/23-400/01-016 не співпадають з метою проведення перевірки та не пов'язані з предметом її перевірки, а тому виникає необхідність роз'яснення проведення інвентаризації на 28.11.2011 року для підтвердження взаємовідносин з вищезазначеними контрагентами стосовно ПДВ за березень 2011 року.

На дане прохання позивача, ДПІ у м. Чернігові 06.12.2011 року надала відповідь, в якій роз'яснила, що відповідно до вимог ПК України, органи Державної податкової служби мають право вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, ТМЦ, коштів у тому числі зняття залишків ТМЦ, готівки.

В листі № 90 від 12.12.2011року, адресованого ДПІ у м. Чернігові позивач зазначив, що основною товарною групою підприємства є цукор. Підприємство виконує важливу функцію посередника між цукровими заводами та невеликими підприємствами і підприємцями. Позивач надає відстрочення платежу від місячного строку та навіть на більший строк для таких покупців, як торгівельні мережі, виробники, які використовують цукор у виробництві своєї продукції та підприємствам, які займаються логістикою (фасування, пакування, збирання вантажів для їх реалізації дрібним замовникам). Позивач не орендує складських приміщень, а продає цукор напряму з цукрових заводів. Покупці завантажують свій транспорт або транспорт третіх осіб на заводах цукром, який на правах власності належить позивачу. При такій організації роботи підприємство не має потреби у власних складських приміщеннях та автотранспорті.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення від 25.11.2011 року № 4583, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 ПК України, та відповідно до наказу керівника ДПІ у м. Чернігові від 25.11.2011 № 5799 проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року, за результатами якої складено акт від 22.12.2011 № 3700/23/31480476.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 та п. 201 ст. 201 ПК України, в результаті чого позивачем за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 завищено податковий кредит на 4 932 568,00 грн., ст. ст. 185, 188 ПК України, позивачем завищено суму податкових зобов'язань за березень 2011 року на 4 881 892,00 грн., п. 200.1 ст. 200 ПК України, позивачем завищено суму від'ємного значення за березень 2011 року на 50 676,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № 0000082320, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 50 676,00 грн.

В зв'язку з оскарженням позивачем до Державної податкової служби у Чернігівській області результатів перевірки, 12.03.2012 року на підставі направлення від 27.02.2012 року № 1108, вимог п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 ПК України, та, відповідно до наказу керівника ДПІ у м. Чернігові від 27.02.2012 року № 1045, проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року, за результатами якої складено акт від 12.03.2012 року № 30/22/31480476.

Також, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 та п. 201 ст. 201 ПК України, в результаті чого позивачем за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 завищено податковий кредит на 4 932 568,00 грн., ст. ст. 185, 188 ПК України, позивачем завищено суму податкових зобов'язань за березень 2011 року на 4 881 892,00 грн., п. 200.1 ст. 200 ПК України, позивачем завищено суму від'ємного значення за березень 2011 року на 50 676,00 грн.

Встановлено, що в період з січня по березень 2011 року позивачем на підставі договорів купівлі-продажу придбано у контрагентів, цукор-білий, сіль поварену, горох шліфований колотий, пшеничну крупу та борошно.

Також, позивачем придбано товар, а саме: цукор, комбікорм, борошно, вермішель довга та птиця молодняк.

Виконання вищезазначених договорів купівлі-продажу та взаємовідносин позивача з контрагентами підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, актами про виконання робіт (послуги по фасуванню цукру), накладними, расходними накладними та актом виконаних транспортно-експедиційних робіт, рахунками на оплату та рахунками-фактури оплата проведена, що підтверджується випискою по рахунку 260067515.

У подальшому вищезазначений товар позивачем реалізовано ТОВ «Агенство «Віасат», ТОВ «Маркон Груп Ко», ПП «Ніка Сервіс», ТОВ «Компанія «Вайліс», ПП «ІТС Україна», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Авеста Трейд», ТОВ «СТК Прогмат», ТОВ «ГСМ-Техсервіс», ТОВ «Продтовариш», ТОВ «Сімба Групп», ТОВ «Різано Трейд», ТОВ «Деюре Групп», ТОВ «Баргузін 88», ТОВ «Арт Фудз», ДП «Дрінкс Україна», ТОВ «Дормашавто», ПП ОСОБА_3, ТОВ «Нью-Парс ЛТД», ПП «Київпродзбут», ТОВ «Авега ЛТД», ПП «Агро-продукт групп», ПП «Торговельна Компанія «Енергія», ПП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 ТОВ «Екнон Лімітед», ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Регіональний Союз», ПП «Сладік-Супер», ТОВ «Фрутекс», ВАТ ЧКФ «Стріла», ДП «Чернігівський Хлібокомбінат «Коровай»ТОВ «Іюнь», ТОВ «Луара-Груп», ПП «Каскад-конд», ПП «Енерджи Компанія», ПП «Бренд-сервіс», ТОВ «Трансбуд-2», ТОВ «Наша Булочка», ТОВ ТВФ «Райдуга», ТОВ «Проф-Агро», ТОВ «Грант-Елемент», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Продресурс І К», ТОВ «Антіка», ПП «Садкосервіс», ТОВ «Б2 Фінгруп», ТОВ «Наші страви», ФОП ОСОБА_8 ПП «Імперіал-плюс», ОСОБА_3, ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ДП «Зеландія»та ФОП ОСОБА_9 що підтверджується договорами, видатковими накладними, довіреностями на отримання товару, податковими накладними, актами звірки розрахунків по рахунку № 361 та довідками про проведення приймання-передання товару за березень 2011 року.

Податкові накладні, які отримані позивачем від вищезазначених контрагентів включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Позивачем по вищезазначеним господарським операціям з контрагентами суми ПДВ сплачені в ціні товару включені до податкового кредиту за період березень 2011 року.

Відповідно до ст. 228 ЦК України, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини. спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне . відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; право чини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 216 ЦК України, до моменту визнання правочину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю - не настають.

Угоди, які укладені між позивачем та контрагентами не визнані судом недійсними і їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такими угодами.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

території України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому

числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням

та/або ввезення таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі

таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів

спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі

отримані послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами

оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1, 201.6 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що підставою для формування податкового кредиту, є саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, та здійснення операції з метою досягнення господарської мети.

Тобто, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених (у повній відповідності з вимогами ПК України) податкових накладних, виданих останньому постачальниками.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач суму податкового кредиту сформував правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагентам, при наявності податкових накладних, що належним чином оформлені.

А тому, дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № 0000082320 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 50 676,00 грн., є протиправним та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.