Постанова № 28048067, 12.12.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2а/0707/312/2012

07078785/2012

Ряд стат звіту 82

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання протиправними дій старшого державного інспектора Закарпатдержоибохорони Бауман О. О. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП та скасування постанови № Н-4050 від 24.09.2012 року старшого державного інспектора Закарпатдержоибохорони Бауман О. О. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510,00 гривень і закриття адміністративної справи.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог закону без встановлення дійсних обставин, без належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства. Вказує на те, що припис щодо спуску води на водосховищі „Мочила" складений з перевищенням повноважень відповідача, оскільки водосховище комплексного призначення „Мочила" біля с. Пістрялово Мукачівського району побудоване з метою акумуляції паводкових вод з водостоків гірської частини водозабору меліоративної системи „Чорний мочар". Рішенням виконавчого комітету Закарпатської обласної ради від 07.12.1961 року № 761 водосховище передано в експлуатацію Закарпатському рибокомбінату для використання з метою рибальства та вирощування водоплавної птиці. Вказаний незаконний припис став підставою для складання протоколу, про невиконання вимог такого керівником Мукачівського МУВГ, що в подальшому стало підставою для притягнення його незаконно до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу 510,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заперечення, позов не визнав посилаючись на те, що підставою для оформлення протоку про адміністративне правопорушення, стало невиконання керівником Мукачівського МУВГ ОСОБА_2 вимог припису № 01-1110 від 17.09.2012 року, який не був ним оскаржений, а відтак підлягав виконанню. Як наслідок було складено протокол за ст. 188-15 КУпАП та винесено постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Заслухавши пояснення представника позивача, з врахуванням письмового заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області, було винесено припис від 17.09.2012 року за № 01-1110 начальнику Мукачівського міжрайонного управління водного господарства м. Мукачева, - призупинити скид води з водосховища „Мочило" до визначення рівневих режимів водогосподарської експлуатації водосховищ комплексного використання меліоративної системи „Чорний мочар" у відповідності до ст. 17 Закону України „Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів", вимог наказу Міністерства екології та природних ресурсів № 46 від 07.02.2012 р., - дотримуватися оптимальних режимів роботи водосховищ комплексного використання меліоративної системи „Чорний мочар", що повинні бути розроблені відповідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів № 46 від 07.02.2012 р., водосховищ комплексного призначення, водогосподарських систем і каналів у комісійному порядку. Про вжиті заходи та виконання припису повідомити Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області до 19 вересня 2012 року.

21.09.2012 року старшого державного інспектора Закарпатдержоибохорони Бауман О. О. було складено протокол № Н/4050 про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП відносно керівником Мукачівського МУВГ ОСОБА_2 за невиконання припису від 17.09.2012 року за № 01-1110, який останнім не було оскаржено (у випадку незгоди з таким). Вказаний протокол підписано особою відносно якої він складений. 14 вересня 2012 року старшим державним інспектором Закарпатдержоибохорони Бауман О. О. винесено постанову про притягнення начальника Мукачівського МУВГ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510,00 грн.

Стаття 1885 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 1885 КУпАП, полягає у невиконанні законних розпоряджень чи приписів.

Як встановлено судом, припис від 17.09.2012 року за № 01-1110, який не виконаний начальником Мукачівського МУВГ ОСОБА_2, ним не оскаржений і не визнаний в установленому законом порядку незаконним, а відтак він вважається законним, а його невиконання, тягне за собою відповідальність передбачену санкцією статті 1885 КУпАП.

За ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадській організації, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності з частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У наданих суду письмових запереченнях позивача вбачається, що старший державний інспектор Закарпатдержоибохорони Бауман О. О., виявивши факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП -невиконання припису посадовою особою, діяв у повній відповідності до вимог закону. Своє рішення старший державний інспектор Закарпатдержоибохорони Бауман О. О. прийняв в межах наданої законом компетенції, з врахуванням ст.ст.251, 252 КУпАП, дотримавшись при цьому вимог законодавства щодо змісту протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, наявності адміністративного правопорушення із з'ясуванням всіх необхідних обставин для розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 17-18, 99, 100, 159, 162 - 163, ч.3 ст.167, ст. ст.185-186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Морозова Н. Л.