Рішення № 28048031, 17.12.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/6157/2012

2/0707/2456/2012

н.р. стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк»- Янсон Є.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- Янсон Є.В звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування.

Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів, належних йому відповідно до умов договору з базовою відсотковою ставкою в розмірі 3% на місяць. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 31.05.2012 року за ним рахується заборгованість по кредиту у розмірі 25108,23 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2012 року первісного відповідача по справі ОСОБА_2, у зв'язку із смертю останнього було замінено на належного, а саме дружину- ОСОБА_5, яка прийняла спадщину за померлим чоловіком.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- Олексик В.В. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 31.10.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів, належних йому відповідно до умов договору з базовою відсотковою ставкою в розмірі 3% на місяць. (а.с. 6-10).

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 31.05.2012 року за нею рахується заборгованість по кредиту у розмірі 37638,22 гривень, з яких 7702,25 гривень - заборгованість за кредитом, 27667,48 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 гривень -штраф (фіксована частина), 1768,49 - штраф (процентна складова). (а.с. 4-5).

06.07.2012 року на запит Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адресно-довідкового бюро Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2 значиться знятим з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю 26.06.2008 року. (а.с.19)

Згідно відповіді, що надійшла на адресу суду з Мукачівської державної нотаріальної контори вбачається, що за померлим 26.06.2008 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 445/2008 р. 26.02.2010 року Мукачівською держнотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, на ім'я дружини померлого ОСОБА_5. (а.с. 24)

За ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді, що надійшла на адресу Мукачівського міськрайонного суду суду з Мукачівської державної нотаріальної контори, за померлим 26.06.2008 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 445/2008 р. 26.02.2010 року Мукачівською держнотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, на ім'я дружини померлого ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 3 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Згідно до п. 32 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Зважаючи на вищевикладене з відповідача ОСОБА_5 підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2006 року в встановленому на день смерті позичальника ОСОБА_2 розмірі, а саме 7330,2 грн., з яких: 6971,89 грн. - заборгованість за кредитом; 358,31 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 4-5).

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_5 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1048, 1049, 1054, 1231, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за договором № б/н від 31.10.2006 року в розмірі 7330,2 (сім тисяч триста тридцять гривень 20 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) гривень.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов