Ухвала суду № 28047496, 13.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р.

справа № 2а-0870/6138/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапром», м. Запоріжжя до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій, визнання перевірки та висновків перевірки неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ТОВ «Новапром»звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 28.04.2011 №1336 про проведення перевірки позивача, визнати протиправними дії про проведення перевірки, визнати перевірку неправомірною та висновки перевірки.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що наказ про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце такої перевірки підприємство отримало лише 04.05.2011 року, коли перевірка була вже завершена. Під час перевірки було використано тільки автоматизовані інформаційні системи податкового органу без дослідження будь-яких документів підтвердження фінансово-господарських операцій. Висновки щодо місцезнаходження в акті не відповідають дійсності, так як підприємство зареєстровано і знаходиться за своєю юридичною адресою.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 28.04.2011 року №1336 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапром»за період лютий 2011 року. Визнано протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапром»за період лютий 2011 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, представник ТОВ «Новапром не з’явився , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п.п. 20.1.4. п, 20.1. ст.20, п.79.2. ст.79 Податкового кодексу України ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було прийнято наказ від 28.04.2011р. № 1336 «Про проведення документальної позапланової перевірки».

На підставі вказаного наказу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Новапром»з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за лютий 2011 року, за результатами якої було складено Акт №154 /23-5/37129362 від 04.05.2011 р.

У зв'язку з необхідністю збору доказової бази та підтвердження (спростування) фактичного здійснення операцій ТОВ «Новапром»фахівцями ДПІ було направлено рекомендований лист з повідомленням №5780/10/23-506 від 12.04.2011р. про надання інформації та документального підтвердження з питань відносин з контрагентами, які формують податкове зобов’язання та податковий кредит по Декларації з ПДВ за лютий 2011 р.(отриманий підприємством 21.04.2011 р.).

Під час перевірки було встановлено, що згідно з Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по ТОВ «Новапром»виявлено, що до складу податкового кредиту за лютий 2011 року були віднесені суми від вартості придбаного товару (робіт, послуг) у підприємства ТОВ «Вектра-С», яке є ймовірною «податковою ямою».

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Види перевірок передбачені у п.75.1 ст.75 ПК України, за приписами якої органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначаються статтею 79 Податкового кодексу України, зокрема п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За приписами п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наказу про проведення перевірки позивача від 28.04.2011р. № 1336 встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки податковим органом визначено ст. 79 Податкового кодексу України, при цьому посилань на конкретні правові підстави для проведення документальної перевірки, що містяться у статті 78 цього Кодексу податковим органом не визначено.

Відповідно до ч. 2 статті 79 Податкового Кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому, згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З системного аналізу вказаних норм податкового законодавства вбачається, що документальна невиїзна перевірка здійснюється органом державної податкової служби за наявності виключних підстав для її проведення та за умови доведення до платника податку рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, про проведення такої перевірки.

При цьому, вказаний наказ, надійшов на адресу ТОВ «Новапром»04.05.11 р. , тобто вже після проведення перевірки.

Таким чином суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ТОВ «Новапром».

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 16 листопада 2012 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова