Ухвала суду № 28047439, 15.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. справа № 2а/0470/6789/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Бідник М.В.

представника позивача -Ткаченко І.С. ( довіреність від 05.09.2012р.)

представників відповідача -Атрощенко В.М. ( довіреність від 03.04.2012р) ; Трачук Ю.Ю. ( довіреність від 30.03.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровській області ДПС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/6789/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІР» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровській області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

встановив:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІР»(далі - Позивач) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровській області ДПС ( далі -Відповідач), відповідно до якого просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000020720 від 20 січня 2012 року про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг, код платежу: 3014010100 у розмірі 2 840 843,75 грн., з яких 2 272 675,00 грн. податок на додані вартість, 568 168,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій; та скасувати рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 28 березня 2012 року № 5529/10/10-014 про результати розгляду скарги ТОВ «ОЛІР»на податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2012 року № 0000010720 та податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2012 року № 0000020720.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки Відповідачем порушено встановлений порядок оформлення результатів перевірки. А висновки, викладені в Акті перевірки, не відповідають дійсним обставинам та протирічать нормам чинного законодавства, чим порушують права та законні інтереси Позивача. Крім того, Відповідачем порушено вимоги вимоги пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, що в свою чергу свідчить про протиправність винесення повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року позовні вимоги ТОВ «ОЛІР»задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000020720 від 20 січня 2012 року про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг, код платежу: 3014010100 у розмірі 2 840 843,75 грн., з яких 2 272 675,00 грн. податок на додані вартість, 568 168,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій. У частині позовних вимог про скасування рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 28 березня 2012 року № 5529/10/10-014 про результати розгляду скарги ТОВ "Олір"на податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2012 року № 0000010720 та податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2012 року № 0000020720 -провадження у справі закрито.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що факт реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами, підтверджується копіями платіжних доручень про здійснення сплати за отриманий товар, видаткових та податкових накладних, актів здачі приймання, рахунків-фактури, товаротранспортними накладними, складськими квитанціями, які наявні в матеріалах справи. Станом на час проведення господарських операцій контрагенти Позивача зареєстровані в Єдиному реєстрі, як юридичні особи та були платниками податку на додану вартість, що не заперечувалося представниками Відповідача. При цьому, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг, не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровській області ДПС, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року у частині задоволених вимог та прийняти постанову про відмову у їх задоволенні.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно не врахував, що перевірка проведена на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києї від 12.10.2011 по кримінальній справі № 56-2643, відповідно до ст. 66, ч.5ст.114, ст.130 КПК України, що уже є вирок суду по іншій справі № 1-705/11 від 26.07.2011, що набрав законної сили, який, як і надані суду протоколи допиту свідків, обвинуваченої по цій справі підтверджують той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Партнер Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Універсальна торгівельна компанія" здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб, у тому числі і Позивача. Однак вкаже чомусь залишено судом поза увагою.

ТОВ «ОЛІР»надано заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до якої просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, у задоволенні апеляційної скарги - відмовити, оскільки податкові повідомлення рішення прийняті за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого про порушення кримінальної справи № 56-2643 за відсутності вироку по цій справі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити із підстав, у ній зазначених. При цьому підтвердили, що ними дійсно у грудні 2011 року проведена перевірка Позивача на підставі постанови слідчого від 12 жовтня 2011 року у рамках кримінальної справи № 56-2643, вирок по якій іще не виносився. Не заперечували, що до вказаної перевірки у 2010 році ( акт перевірки від 08.11.2010р.) та у 2011 році ( акт від 14.09.2011р.) ними проводились планові перевірки діяльності Позивача за аналогічний період, виявлялись певні порушення та приймались податкові повідомлення-рішення.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на доводи, викладені у запереченнях.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та наданих заперечень і заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженими особами податкового органу, на підставі статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України ( далі -ПК України), тобто, на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києї від 12.10.2011 по кримінальній справі № 56-2643, прийнятій відповідно до ст. 66, ч.5ст.114, ст.130 КПК України, проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОЛІР»з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2011 року по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Українська торгівельна мережа", Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Партнер-Інвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Партнер Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Девелопмент", Товариством з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Лізинг", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Александер", Товариством з обмеженою відповідальністю "Розаімпекс Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "МТС 500", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Світ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Універсальна торгівельна мережа"

За наслідком перевірки 10.01.2012 р. складено Акт 5/08-07-207/32263898 (а.с.19-59 т.1), згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ «ОЛІР»:

п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4. п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5, Закону №334, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за перевіряємий період (з 01 січня 2009 року по 31 травня 2011 року) на загальну суму 5836754 грн.;

п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст.4, п.п.7.3п. 7.3, п.п.7.4.5 п.7.5 ст.7 Закону №168, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2272675 грн.,

На підставі вказаного Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000020720 від 20 січня 2012 року яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг, код платежу: 3014010100 на суму 2 840 843,75 грн., з яких 2 272 675,00 грн. - податок на додані вартість, 568 168,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

ТОВ «ОЛІР»в порядку адміністративного узгодження оскаржило податкове повідомлення- рішення шляхом подання до ДПА у Дніпропетровській області відповідної скарги, яку рішенням № 5529/10/10-014 від 28 березня 2012 року залишено без задоволення.

Скасування вказаного податкового повідомлення-рішення та рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 28 березня 2012 року № 5529/10/10-014 про результати розгляду скарги ТОВ «ОЛІР»на податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2012 року № 0000010720 та податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2012 року № 0000020720 і було предметом судового позову.

Щодо фактичних обставин справи у сторін заперечень не виникало.

Постанова суду у частині закриття провадження у справі сторонами не оскаржувалась.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ОЛІР», суд першої інстанції виходив з того, що угоди, укладені ТОВ «ОЛІР»з безпосередніми контрагентами , у тому числі, і з Товариствами з обмеженою відповідальністю "БК Партнер Інвест", "Юбіпартнер Девелопмент" та "Компанія "Універсальна торгівельна компанія", оформлені належним чином. Дані правочини не визнані судом недійсними та їх недійсність прямо не встановлена законом. Угоди сторонами виконані: доставка товару, надання послуг Позивачу підтверджені належними первинними товаросупровідними та транспортними документами, Позивачем здійснена оплата товару, первинні бухгалтерські документи по указаних угодах відповідають статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». В той же час Відповідачем не доведено безтоварність операцій з вищевказаними контрагентами, як не доведено і те, що вчинені правочини є нікчемними, порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Сторонами визнано, більш того, Відповідачем на це акцентовано увагу в апеляційній скарзі, що підставою для проведення ними позапланової виїзної перевірки слугувала постанова слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києї від 12.10.2011 по кримінальній справі № 56-2643, прийнятій відповідно до ст. 66, ч.5ст.114, ст.130 КПК України, тобто, перевірка проводилась згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України. ( а.с.228-232)

Матеріалами справи підтверджено та Відповідачем визнано, що оскаржуване податкове повідомлення прийняте ним саме за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого по кримінальній справі № 56-2643 і що вирок по даній справі не виносився.

За приписами пункту 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки, не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в Акті перевірки від 03.03.2012 № 5/08-07-207/32263898 від 10.01.2012 р., що призначена на виконання постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києї від 12.10.2011 по кримінальній справі № 56-2643 відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків, розрахованого за результатами такої перевірки, грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровській області ДПС прийняла спірне податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної на виконання постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києї, в порушення вимог вищевказаного Закону, а тому таке податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що слід приймати до уваги вирок суду по іншій кримінальній справі № 1-705/11 від 26.07.2011, що набрав законної сили і що надані суду протоколи допиту свідків, обвинуваченої по цій справі фактично підтверджують той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Партнер Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Універсальна торгівельна компанія" здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб, у тому числі і Позивача, визнаються колегією суддів помилковими, оскільки вони не узгоджуються з положеннями пункту 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України, так як визначальним по даній справі є те, що спірне податкове повідомлення-рішення виносилось Відповідачем за результатами перевірки, призначеної на виконання постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києї від 12.10.2011 по іншій кримінальній справі № 56-2643 і вирок по дані справі на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення іще не виносився.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України , Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/16911/11 -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2012 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник