Ухвала суду № 28047380, 30.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. справа № 2а-0870/6274/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування наказу про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Техноком» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, в результаті якої було складено Акт від 18.03.2011 № 55/23/30557338 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період грудень 2010 року, визнати протиправними дії податкового органу щодо встановлення факту, що підприємство здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками відповідно до правочинів, зміст яких суперечить моральним засадам суспільства та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених з контрагентами такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства та визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення відсутності поставок товарів, визнати протиправним та скасувати наказ від 17.03.2011 № 405 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Техноком»

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що наказ про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце такої перевірки підприємство отримало лише 22.03.2011 року, коли перевірка була вже завершена. Під час перевірки було використано тільки автоматизовані інформаційні системи податкового органу без дослідження будь-яких документів підтвердження фінансово-господарських операцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року позов задоволено частково. Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 17.03.2011 № 405 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком»з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за грудень 2010 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Техноком»просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Техноком»просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції, представник ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п.п. 20.1.4. п, 20.1. ст.20, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було прийнято наказ від 17.03.2011р. № 405 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки».

На підставі вказаного наказу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Техноком»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за грудень 2010 року, за результатами якої було складено Акт від 18.03.2011 № 55/23/30557338 у висновках якого вказано, що у позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст.. 228 Цивільного кодексу України зазначена угода має ознаки нікчемності.

У зв'язку з необхідністю збору доказової бази та підтвердження (спростування) фактичного здійснення операцій ТОВ «Техноком»фахівцями ДПІ було направлено рекомендований лист з повідомленням №2833/10/23-2 від 18.03.2011р. про надання інформації щодо факту виникнення податкового кредиту та податкового озобовязання за період грудня 2010 року.

Під час перевірки було встановлено, що згідно з Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по ТОВ «Техноком»виявлено, що у позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст.. 228 Цивільного кодексу України зазначена угода має ознаки нікчемності.

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Види перевірок передбачені у п.75.1 ст.75 ПК України, за приписами якої органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначаються статтею 79 Податкового кодексу України, зокрема п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За приписами п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наказу про проведення перевірки позивача від 17.03.2011р. № 405 встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки податковим органом визначено ст. 79 Податкового кодексу України, при цьому посилань на конкретні правові підстави для проведення документальної перевірки, що містяться у статті 78 цього Кодексу податковим органом не визначено.

Відповідно до ч. 2 статті 79 Податкового Кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому, згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З системного аналізу вказаних норм податкового законодавства вбачається, що документальна невиїзна перевірка здійснюється органом державної податкової служби за наявності виключних підстав для її проведення та за умови доведення до платника податку рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, про проведення такої перевірки.

При цьому, вказаний наказ, надійшов на адресу ТОВ «Техноком»22.03.11 р. , тобто вже після проведення перевірки.

Таким чином суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ТОВ «Техноком».

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 02 листопада 2012 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова