Постанова № 28047097, 12.12.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

12.12.12 Справа № 5015/3390/12

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", № 5244 від 13.11.2012р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.11.2012 р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", м. Запоріжжя

на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі № 5015/3390/12

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", м. Запоріжжя в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", м. Львів

про стягнення 157 819,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Тимків М.В. (довіреність № 170 від 27.09.2012р.)

від відповідача - не з'явились;

від відділу ДВС - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.11.2012р. в задоволенні скарги ПАТ АКБ "Індустріалбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (надалі -Відділ ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області) відмовлено (т. 1 а.с. 122-125).

Ухвала суду мотивована тим, що на грошові вимоги ПАТ АКБ "Індустріалбанк" поширюється мораторій, введений ухвалою господарського суду Львівської області від 29.05.2012р. у справі № 5015/2105/12, а, отже, дії державного виконавця Відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області є правомірними.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду ПАТ АКБ "Індустріалбанк" оскаржило її в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 5244 від 13.11.2012р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 07.11.2012р. та задоволити скаргу, оскільки вважає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального права та за невідповідності висновків суду обставинам справи. Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що заборгованість Боржника виникла на підставі рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2012р у справі № 5015/3390/12, а мораторій на відповідні вимоги був введений ухвалою господарського суду Львівської області від 29.05.2012р. у справі № 5015/2105/12, тобто до прийняття рішення у даній справі (до 06.09.2012р.), а тому на думку скаржника мораторій не поширюється на вказані вимоги.

Відповідач та відділ ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області відзивів на апеляційну скаргу не подали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення № 18343, № 18462, № 18668 та поштовий реєстр.

Враховуючи ту обставину, що сторони належним чином були повідомлені про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 07.11.2012р. у справі № 5015/3390/12 слід залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.09.2012 р. у справі № 5015/3390/12 (суддя Запотічняк О.Д.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" -157 819,64 грн. боргу та 3 156,39 грн. - судового збору (т. 1 а.с. 83-87).

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2012р. у даній справі 01.10.2012р. було видано відповідні накази про примусове виконання рішення (т. 1 а.с. 90, 91), які отримані представником позивача, згідно відмітки на звороті копій наказів.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено місцевим господарським судом 04.10.2012р. головним державним виконавцем Відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34593271 на виконання наказу № 5015/3390/12, виданого 01.10.2012р. господарським судом Львівської області про стягнення з ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" на користь ПАТ АКБ "Індустріалбанк" 157 819,64 грн. Вказаною постановою Боржнику надано час для самостійного виконання виконавчого документу в строк до 11 жовтня 2012 року.

12.10.2012р. Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (надалі -ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області) приєднано виконавче провадження № 627/В6/2012, ВП № 34593116 (по виконанню наказу № 5015/3390/12 виданого 01.10.2012р. господарським судом Львівської області про стягнення з ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" на користь ПАТ "Індустріалбанк" - 157 819.64 грн.) до зведеного виконавчого провадження № 2/В6/2012 (т. 1 а.с. 102). Також 12.10.2012р. головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 34593116 (т. 1 а.с. 103), а постановою від 14.06.2012р. було зупинено зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" на користь держави, фізичних та юридичнх осіб в сумі понад 10 млн. грн. (т. 1 а.с. 104), оскільки на адресу Відділу ППВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області надійшла ухвала господарського суду Львівської області від 29.05.2012р. у справі №5015/2105/12, згідно якої порушено справу про банкрутство ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд".

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", вважаючи неправомірними дії Відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області щодо приєднання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/3390/12 від 01.10.2012р. про стягнення з ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" боргу в сумі 157 819,64 грн. на користь ПАТ "Індустріалбанк" до зведеного виконавчого провадження № 2/В6/2012 та щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/3390/12 від 01.10.2012р. про стягнення з ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" боргу в сумі 157 819,64 грн. на користь ПАТ "Індустріалбанк", звернулось до господарського суду Львівської області зі скаргою б/н та дати (вхідний номер канцелярії господарського суду Львівської області № 23985/12 від 24.10.2012р.) на дії Відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області (т. 1 а.с. 93-94).

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, відповідно до вищенаведеної правової норми Конституції України, рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2012 року, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів та ухвали господарських судів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Аналізом наведеної норми Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що необхідною умовою зупинення виконавчого провадження є не лише порушення господарським судом справи про банкрутство боржника, а й поширення при цьому на вимогу стягувача дії мораторію.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

При цьому слід мати на увазі, що згідно з п. 41 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство"від 18 грудня 2009 року N 15 - відповідно до частини четвертої статті 12 Закону протягом дії мораторію, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Дія мораторію поширюється на вимоги кредиторів незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами. Водночас потрібно мати на увазі, що відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) до порушення провадження у справі про банкрутство, які до ліквідаційної маси не включаються і на них не поширюються заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів.

Документальними доказами у справі встановлено, що 29.05.2012р. ухвалою господарського суду Львівської області було порушено провадження у справі № 5015/2105/12 про банкрутство ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги ПАТ АКБ "Індустріалбанк" виникли 06.09.2012р. на підставі рішення господарського суду Львівської області № 5015/3390/12.

Таким чином перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доказано те, що на грошові вимоги ПАТ АКБ "Індустріалбанк" поширюється мораторій, введений ухвалою господарського суду Львівської області від 29.05.2012р. у справі № 5015/2105/12, а тому покликання апелянта слід визнати такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на викладене, господарський суд Львівської області дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії державного виконавця Відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області щодо приєднання виконавчого провадження з виконання наказу №5015/3390/12 від 01.10.2012р. до зведеного виконавчого провадження № 2/В6/2012 та зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №5015//3390/12 від 01.10.2012р. є правомірними та відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 07.11.2012 р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.11.2012 р. у справі № 5015/3390/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", № 5244 від 13.11.2012р. - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складений 17.12.2012р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.