Ухвала суду № 28046954, 12.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2012 р. Справа № 5023/007/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3854Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від "12" листопада 2012 р. по справі № 5023/007/12

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків", м. Куп’янськ Харківська область

про стягнення 34035,00 грн. суми штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача ,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 10 грудня 2012 року надійшла апеляційна скарга ТОВ "Керамет-Харків" на рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, виходячи з аналізу даної норми, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду, у тому числі, ухвалу господарського суду про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 117 ГПК України.

Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції, ТОВ "Керамет-Харків" не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., у тому числі оригінал поштового опису від 30.11.12р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.