Ухвала суду № 28046780, 14.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. Справа №14/463

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши заяву Комунального підприємства „Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 14/463

за позовом Комунального підприємства „Ватутінськінвестбуд"

Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

Нешева Ганна Іванівна

про припинення правовідносин

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 р. у справі № 14/463 позов задоволено повністю. Припинено правовідносини між позивачем та відповідачем по договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р. зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 р. за № 62-6-00374. Стягнуто з Київської міської ради на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації 85, 00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 14/463 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 р. у справі № 14/463 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. у справі № 14/463 скасовано повністю. Прийняте нове рішення, яким у позові Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації відмовлено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Київської міської 536,50 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 р. касаційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського від 22.05.2012 р. у справі № 14/463 залишено без змін.

13.12.2012 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 14/463.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про повернення поданої заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 вказаної статті підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За правилами ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ч. 6 п. 1 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Клопотання про поновлення вказаного строку скаржником суду не подано.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 14/463 апелянтом до заяви не додано.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття заяви Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року у справі № 14/463 до розгляду, а відтак заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена заявником сума судового збору згідно платіжного доручення № 416 від 26.10.2012 р., яка додана до матеріалів заяви у розмірі 536,50 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 6 п. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 14/463 без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" (код ЄДРПОУ 30977943) судовий збір у сумі 536,50 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 416 від 26.10. 2012 р.

3. Справу № 14/463 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Новіков М.М.

Іоннікова І.А.