Ухвала суду № 28046589, 17.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р.Справа № 22/5025/1118/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про стягнення 55202,99 грн. (заява про відстрочку виконання рішення суду )

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Щітінська Н.І. за довіреністю від 10.10.2012 р.

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012 року у справі №22/5025/1118/12 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький про стягнення 55202,99 грн. заборгованості задоволено повністю.

Вирішено стягнуто з Малого приватного підприємства "Сковод" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/12, код 14179178) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код 05395598) 55 202,99 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч двісті дві гривні 99 коп.) заборгованості, 1609,50 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

09.11.2012 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2012 року видано відповідний наказ.

05.12.2012 року на адресу суду надійшла заява відповідача в порядку ст. 121 ГПК України, відповідно до якої останній просить суд відстрочити виконання рішення від 30.10.2012 року по справі №22/5025/1118/12 на 12 місяців, в обґрунтування якої вказує на складне матеріальне становище підприємства.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на важкий фінансовий стан підприємства, недопущення банкрутства підприємства, вказуючи що перед підприємством відповідача існує борг, при цьому боржниками є Летичівська районна Рада, ПАТ "Об'єднання прогрес", тобто особи фінансування яких відбувається через державне казначейство.

Ухвалою суду від 05.12.12р. заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні підтримує подану заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмових заперечень не надав, причини суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно пункту 7.1.1 постанови відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи встановлено, оплату відповідачем боргу по мірі надходження коштів. Зокрема про вказане вище свідчить заява позивача від 30.10.2012 р. про зменшення розміру позовних вимог, в зв'язку з частковою проплатою боргу, а також платіжне доручення №1818 від 02.10.2012 р. щодо оплати 10000 гривень.

Згідно довідки ПАТ КБ "Приватбанк" за №08.7.0.0/121126115346 від 26.11.2012 р. залишок на рахунку станом на 23.11.2012 р. становить 373,50 грн. Відповідно до письмових пояснень бухгалтера відповідача та юрисконсульта, підприємство знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, а тому виконання рішення на даний час та одночасне стягнення коштів в сумі 55202,99 грн. може призвести до банкрутства підприємства. При цьому, згідно пояснень представника приватного малого підприємства в 2013 році господарська діяльність підприємства не буде зупинятись, з'являться нові фінансові надходження, а тому рішення суду протягом наступного року виконається у добровільному порядку. Також у разі надання відстрочки відповідач не понесе додаткових витрат, у тому числі пов'язаних з виконанням самого рішення, що в свою чергу надасть можливість приватному підприємству вчасно виплачувати заробітну плату та інші обов'язкові надходження до бюджету.

Окрім того, згідно пояснень заявника, перед відповідачем існує борг в сумі 40800 грн., при цьому боржниками є Летичівська районна рада - 10800 грн., ПАТ "Об'єднання Прогрес", тобто особи фінансування яких відбувається через державне казначейство України. Таким чином, вкінці року вказані вище підприємства можуть отримати кошти з державного бюджету та розрахуватися з МПП "Сковод".

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень позивача, об'єктивні обставини, зокрема важке фінансове становище Малого приватного підприємства "Сковод" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/12,), неспроможність підприємства погасити борг одномоментно, що може призвести до банкрутства підприємства, втрату додаткових робочих місць, та взагалі може зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, а також беручи до увагу факт часткової сплати заборгованості відповідачем, виходячи з внутрішнього переконання, суд вважає за можливе заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 05.12.2012 року задовольнити частково шляхом відстрочення виконання рішення суду, щодо стягнення основного боргу, до 05.02.2013 року.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86-87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Малого приватного підприємства "Сковод" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/12,) про відстрочення виконання рішення суду від 30.10.2012 року по справі №22/5025/1118/12 на 12 місяців задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду від 30.10.2012 року по справі №22/5025/1118/12 щодо стягнення основного боргу терміном до 05.02.2013 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 4 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу рекоменд. (м. Хмельницький, пр. Миру, 41), 3 - відповідачу.