Рішення № 28046552, 10.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2012 р.Справа № 19/5025/1247/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємства "ЦемБудРесурс" м. Хмельницький

про стягнення 88519,50 грн.

Представники сторін:

позивач: Головатий П. О. (довіреність від 26.11.2012 року)

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Відділ капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся з позовом до приватного підприємства "ЦемБудРесурс" про стягнення 88519,50 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що між ним та відповідачем укладено договір генерального підряду №2/17-08 від 10.06.2008 року згідно якого ПП "ЦемБудРесурс" зобов'язувався виконати роботи з будівництва 40-квартирного житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницький. Згідно даного договору відповідачем було виконано будівельних робіт на загальну суму 5178939,64грн., що підтверджується актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт. ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області було оплачено вартість робіт, згідно актів виконаних робіт, на загальну суму 5178939,64 грн. Проте, за результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області ревізії (акт ревізії №22-08-08/64 від 27.02.2012р. та вимога про усунення порушень виявлених ревізією №22-08-03-14/1744 від 12.03.2012 року) було встановлено завищення ПП "ЦемБудРесурс" вартості виконаних будівельно-монтажних робіт, шляхом включення до вартості інших будівельно-монтажних робіт витрат на охорону, по об'єкту - 40-квартирний житловий будинок по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницький на суму 28 800,00грн. На виконання вимоги Державної фінансової інспекції про виключення вартості невиконаних робіт з оплаченої вартості робіт, відповідач надав (відкоригував) акт виконаних робіт за лютий 2012 року та надав акт виконаних робіт з від'ємним значенням послуг охорони на суму 28 800,00грн.

Крім того, відповідно до договору №2/4-11 підряду на виконання будівельних робіт від 07.04.2011 року, укладеного між ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області та ПП "ЦемБудРесурс", останній зобов'язувався виконати роботи з будівництва 1-ї черги багатоквартирного житлового будинку по проспекту Миру 90/1 в м. Хмельницькому. Згідно даного договору відповідачем було виконано будівельних робіт на загальну суму 60881,11 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт.

Позивачем було оплачено вартість робіт, згідно актів виконаних робіт, на загальну суму 60881,11грн.

Проте, за результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області ревізії (акт ревізії №22-08-08/64 від 27.02.2012р. та вимога про усунення порушень виявлених ревізією №22-08-03-14/1744 від 12.03.2012 року) було встановлено завищення ПП "ЦемБудРесурс" вартості виконаних будівельно-монтажних робіт по об'єкту І-а черга багатоквартирного житлового будинку по проспекту Миру 90/1 в м. Хмельницькому на суму 60 881,11грн. через ненадання доказів про виконання робіт по улаштуванню покрівлі субпідрядною організацією ПП "Стелс", вартість яких було включено до актів виконаних робіт підрядною організацією - ПП "ЦемБудРесурс". Таким чином, доказів виконання робіт по улаштуванню покрівлі по пр.Миру, 90/1 на суму 60 881,11грн. відповідачем не надано, що підтверджується корегуванням акту виконаних робіт за лютий 2012 року. Так, відповідач на виконання вимоги Фінінспекції про виключення вартості невиконаних робіт з оплаченої вартості робіт, надав акт виконаних робіт з від'ємним значенням щодо робіт на улаштуванню покрівлі на суму 60 811,11 грн.

Крім того, відповідачем вживались заходи щодо погашення існуючої заборгованості шляхом передачі товарно-матеріальних цінностей. Так, згідно видаткової накладної №РН-0000001 від 10.02.2012р., відповідачем було передано ВКБ УМВСУ ванну сталеву та лінолеум в кількості 30,942 м кв. на загальну суму 1 161,61грн., які були враховані позивачем в рахунок повернення зайво сплачених коштів. Решта коштів відповідачем не поверталась.

Таким чином, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем завдані позивачеві збитки в силу ст.ст. 610, 611 ЦК України, в сумі 88 519,50грн., про стягнення яких заявлено позивачем.

07.12.2012р. від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, у якому позивач зазначає, що в ході проведення ревізії ПП "Цембудресурс" було надано коригуючі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних робіт за лютий 2012 року, які погоджені та підписані ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області та ПП "Цембудресурс", згідно яких суми 28800 грн. та 60881,11грн. відображені, як зайво сплачені позивачем на користь відповідача, а тому підлягають поверненню. Тому позивач, з врахуванням зазначеного, посилаючись на ст. 1212 ЦК України, просить стягнути з відповідача безпідставно перераховані кошти в сумі 88519,5грн.

Суд приймає подане позивачем уточнення як зміну правового обґрунтування заявлених позовних вимог, подану до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача надав оригінали договорів генерального підряду №2/17-08 від 10.06.2008 року із усіма додатками та договір підряду №2/4-11 від 07.04.2011р., а також довідки про вартість виконаних робіт з актом виконаних робіт для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві було направлено ухвалу про порушення провадження у справі від 09.11.2012р. та ухвалу про відкладення розгляду справи від 26.11.2012р.

Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлені ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позові. Вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою -"За закінченням терміну зберігання". Вказані обставини свідчать про належність повідомлення про судовий розгляд справи, що підтверджується правовою позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, або вказаною в ЄДРПОУ) і не повернутою підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи та неподання ним письмового відзиву на позов суд, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між Відділом капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області та приватним підприємством "ЦемБудРесурс" укладено договір генерального підряду №2/17-08 від 10.06.2008 року, згідно якого ПП "ЦемБудРесурс" зобов'язувався виконати роботи з будівництва 40-квартирного житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 в м. Хмельницькому, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та здати в експлуатацію об'єкт у встановлений термін. Загальна сума договору складає 5 847 354,00 грн. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

07.04.2011 р. між Відділом капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області та приватним підприємством "ЦемБудРесурс" був укладений договір підряду №2/4-11, згідно з яким ПП "ЦемБудРесурс" зобов'язувався виконати роботи з будівництва І-ї черги багатоквартирного житлового будинку по проспекту Миру 90/1 згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією. Загальна сума договору складає 60881,11 грн. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно з актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р. роботи з будівництва 40 квартирного житлового будинку по вул. Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому числяться з від'ємним значенням на суму 28800,00 грн., що підтверджується також довідкою про вартість виконаних робіт за лютий 2012р.

Згідно з актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р. роботи з будівництва І-ї черги багатоквартирного житлового будинку по проспекту Миру 90/1 в м. Хмельницькому, передбачені договором підряду №2/4-11 від 07.04.2011р., числяться з від'ємним значенням щодо виконаних робіт на суму 60881,11 грн., що підтверджується також довідкою про вартість виконаних робіт за лютий 2012р.

Відповідач, згідно видаткової накладної №РН-0000001 від 10.02.2012р., передав позивачу ванну в кількості 1 шт. вартістю 442,00 грн., лінолеум 30,942 кв. м. вартістю 526,01 грн., на загальну суму 1161,61 грн.

Згідно з п. 12 вимог про усунення порушень виявлених ревізією №22-08-03-14/1744 від 12.03.2012 року було встановлено: завищення ПП "ЦемБудРесурс" вартості виконаних будівельно-монтажних робіт по об'єкту І-а черги багатоквартирного житлового будинку по проспекту Миру 90/1 в м. Хмельницькому на суму 60 881,11грн., за даними бухгалтерського обліку ПП "ЦемБудРесурс" вартість будівельних робіт субпідрядною організацією ПП"Стелс" не відображено; зайво включено до вартості інших будівельно-монтажних робіт послуги охорони по будівництву 40-квартирного житлового будинку по вул. Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому 28800,00 грн.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків від 15.02.2012р. обороти з 01.01.2012р. по 29.02.2012р. складають -88519,50 грн.

Таким чином, на дату подання даної позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем, враховуючи передачу на користь ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області ванни сталевої та лінолеуму на суму 1161,61 грн., складає 88519,50 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з частиною другою статті 1212 ЦК України, правила, закріплені в главі 83 ЦК України, застосовуються незалежно від того, чи виникло безпідставне збагачення внаслідок поведінки набувача майна, самого потерпілого, третіх осіб або виникло мимоволі. При цьому особа, що безпідставно отримала (збере гла) майно, повинна повернути його потерпіло му. У разі невиконання цього обов'язку майно підлягає стягненню з означеної особи в судово му порядку. Обов'язок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності. Тому наявність вини в поведінці особи, що безпідставно збага тіла, не вимагається. Для виникнення зо бов'язання з безпідставного збагачення необхід на наявність хоча б двох умов: перше - збіль шення або збереження майна однією стороною, з одночасним зменшенням його у іншої сторони; друге -відсут ність правової підстави для збагачення або збагачення за підставою, яка згодом відпала. Відсутність право вої підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаче ною законом, іншими правовими актами чи правочином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу безпідставно перераховані кошти та передане майно на суму 88519,50 грн., що визнається відповідачем підписанням актів виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року та акту звірки взаємних розрахунків з мінусовими сумами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому згідно зі ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 88519,50 грн. суми заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємства "ЦемБудРесурс" м. Хмельницький про стягнення 88519,50 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ЦемБудРесурс" (Хмельницька область, Городоцький район с. Скіпче, вул. Заводська, 37 код 32523101) на користь Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97 код 23315404) 88519,50 грн. (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 50 коп.) та 1770,39 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят гривень 39 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 13.12.2012 року.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька обл. Городоцький р-н. с.Скіпче вул. Заводська, 37)