Ухвала суду № 28046421, 01.11.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.11.2012 Справа № 18/3341/11

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ( 01025, м. Київ, вул. Десятинна,4/6 ) від 20.08.2012 року за від. № 878 канцелярії суду про визнання незаконними дії Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (04053, м. Київ, вул. Артема,73), щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 33371098 з примусового виконання наказу № 18/3341/11 від 28.02.2012року, виданого господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.2012 року та визнання недійсною постанови про зупинення виконавчого провадження від 30.07.2012 року ВП № 33371098 з примусового виконання наказу № 18/3341/11 від 28.02.2012року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01025, м. Київ, вул. Десятинна,4/6 )

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія " Укртатнафта " (39609, м. Кременчук, вул. Свіштовська,3)

про стягнення 54 012 419,29 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від заявника (позивача) : Сударенко О.В.-дор. б/н від 26.10.2012р.

від відповідача: Власюк Д.В.-дор. № 281.1 -22/0Щ від 30.12.11р.

від боржника: Ковальчук О.М.- дор. 14/03 -20 від 27.12.11р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ : розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ( 01025, м. Київ, вул. Десятинна,4/6 ) від 20.08.2012 року за від. № 878 канцелярії суду про визнання незаконними дії Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (04053, м. Київ, вул. Артема,73) щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 33371098 з примусового виконання наказу № 18/3341/11 від 28.02.2012року та визнання недійсною постанови про зупинення виконавчого провадження від 30.07.2012 року ВП № 33371098 з примусового виконання наказу № 18/3341/11 від 28.02.2012року, а також заява про уточнення вимог скарги за вхід. № 14112д від 24.10.2012р. в тексті якої заявник просить суд визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (04053, м. Київ, вул. Артема,73) щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 33371098 з примусового виконання наказу № 18/3341/11 від 28.02.2012року, виданого господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.2012 року та визнати недійсною і скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 30.07.2012 року ВП № 33371098 з примусового виконання наказу № 18/3341/11 від 28.02.2012року.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, заяву про уточнення вимог скарги (вхід. № 14112д від 24.10.2012р. канцелярії суду), всебічно, повно і об'єктивно дослідивши та оцінивши подані сторонами виконавчого провадження докази і додаткові докази витребувані господарським судом, заслухавши пояснення учасників виконавчого провадження суд у нарадчій кімнаті, встановив, що:

рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.01.2012 року по справі № 18/3341/11 за позов ПАТ "Альфа-Банк", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук було задоволено позов повністю та стягнуто з боржника /відповідача/ 54 012 419,29 гривень, із яких: 27 016 056,74 грн. проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами, інфляційні витрати - 26 996 362,55 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі - 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Після набрання рішенням господарського суду законної силу -14.02.2012р. було видано наказ № 18/3341/11 від 28.02.2012 року. 09 липня 2012 року до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України була подана заява про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу від 14.02.2012 року №18/3341/11. На підставі поданої заяви та виконавчого документу головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВОВЧЕНКОМ Олександром Васильовичем 11. 07.2012 року було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 18/3341/11 від 28.02.2012року про стягнення з боржника - Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія " Укртатнафта" , м. Кременчук 54 012 419,29 гривень, із яких: 27 016 056,74 грн. проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами, інфляційні втрати - 26 996 362,55 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі - 25 500,00 грн. та витрати інформаційно -технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. на користь стягувача - ПАТ "Альфа-Банк", м. Київ та надано семиденний строк з моменту винесення (отримання) відповідної постанови добровільно виконати судове рішення /див.т.1,а.с.12-13;61-62;70-71/.

25.07.2012р. за №14/03-638 ( вх. № 12-034/349/12 у канцелярії Державної виконавчої служби України від 27.07.2012р., див. т.1,а.с. 84-109; 151-166) на ім"я головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченка О.В. представником ПАТ " Укртат- нафта" М.В. Бабіченком було направлено заяву про зупинення виконавчого провадження №33371098 з проханням не проводити жодних виконавчих дій впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено. В якості додатків до цієї заяви було надано світлокопії ухвал господарського суду по справі № 23/74 від 27.10.2009р. та від 10.08.2012р.; рішень: господарського суду м. Києва № 32/74 від 27.02.2009рю, господарського суду Полтавської області № 18/3341 від 05.01.2012р.; постанови про зупинення виконавчого провадження № 13399675; постанови про зупинення виконавчого № 13400386 та довіреності від 27.12.2011р. № 14/03-8.

30 липня 2012 року головним державним виконавцем ХОМИШИНИМ Юрієм Борисовичем була винесена постанова ВП № 33371098 про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 37,39 Закону України " Про виконавче провадження " у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія " Укртатнафта " , м. Кременчук та введення мораторія на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " від 27.10.2009 року у справі № 23/74 /див.т.1,а.с. 73-74/.

30 липня 2012 року за вих. № 12-0-35-4676/5/12 вищевказана постанова була надіслана на адресу боржника та стягувача (див. а.с.12-16).

На заяву 14/04-665 від 31.07.2012р. та в межах компетенції за підписом в.о. начальника відділу В.А. Чорноволов 27 серпня .2012р. за вих.. № 12-034-3516/5/12 на ім"я начальника юридичного управління ПАТ "Укртат-нафта" Міловідова Р.М. було надіслано письмове повідомлення про те що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання наказу № 18/3341/11 від 28.02.2012р. господарського суду Полтавської області про стягнення з ПАТ ТФПНК " Укртатнафта" на користь ПАТ " Альфа-Банк" 54 012 419,29 грн.

11.07.2012р. державним виконавцем керуючись статтями 17,19,21,25 Закону України " Про виконавче провадження" /далі-Закон/ винесено постанову відкриття виконавчого провадження. Даною постановою надано боржнику семиденний строк на самостійне виконання рішення.

В зв'язку з тим, що в заяві про відкриття виконавчого провадження ПАТ " Альфа-Банк" звернувся з проханням щодо накладення арешту на майно боржника разом з відкриттям виконавчого провадження, державним виконавцем керуючись статтями 11,25,57 Закону винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.. Копії постанови направлено до відповідних державних установ, що реєструють право власності для виконання, сторонам -до відома.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.2 ст.25 Закону державний виконавець за заявою стягувача одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У зв'язку з надходженням до відділу заяви представника ПАТ " Укртатнафта" № 14/03-638 від 25.07.2012р. щодо зупинення виконавчого провадження відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 27.10.2009р. у справі № 23/74 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ " Укртатнафта", державним виконавцем керуючись п.8 ч.1 ст 37 Закону винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені умови зняття арешту з майна, відповідно до ч.5 ст.60 Закону, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, відсутні законні підстави для скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2012р./див. т.1,а.с. 178-184/.

Таким чином, посилання відповідача/боржника/ у справі щодо наявності мораторію на задоволення вимог кредиторів як на підставу для винесення постанови про зупинення провадження у справі є безпідставними.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів який введено Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 року у справі № 23/74 при порушені провадження у справі про банкрутство відповідача - ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" відповідно до пункту 4 вишезазначеної ухвали з наслідками, передбаченими статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюється на поточні платежі які виникли на підставі примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 18/3341/11 від 28.02.2012року. Частиною 23 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Відповідно до ч. 4 статті 12 вищезазначеного Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується лише до вимог, які виникли до прийняття рішення про введення мораторію, і наслідки, передбачені статтею 12 зазначеного Закону застосовуються лише до цих вимог.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був введений пунктом 4 ухвали господарського суду Полтавської області "про порушення провадження у справі № 23/74 від 27 жовтня 2009 року про банкрутство закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія " Укртатнафта", код ЄДРПОУ 00152307/ м. Кременчук, вул. Свіштовська,буд.3/ за заявою приватного підприємства виробничо -промислового підприємства " Агротехбізнес ", код ЄДРПОУ 30131024 / м. Черкаси,бульвар Шевченка, 243,кв.12/ - див,т.1,а.с. 42-44.

Зобов'язання зі сплати заборгованості у розмірі 54 012 419,29 гривень виникли у відповідача після порушення справи про банкрутство / ухвала від 27.10.2009 року у справі № 23/74 /, а відповідно до поданої позовної заяви 03.11.2011р. за вхід. № 79584 канцелярії суду та ухвали про порушення провадження у справі від 04.11.2011р. вимоги були заявлені за період 01.11.2009 року по 10.10.2011 року відповідно вимоги кредитора згідно статті 625 ГПК України, а відтак -після введення мораторію, що належним чином підтверджується розрахунком ціни позову з зазначенням періоду здійснення нарахувань та іншими матеріалами справи № 18/3341/11- див. т.1,а.с.102-105. Згідно мотивованої частини рішення у справі № 18/3341/11 від 05.01.2012р. загальний розмір заборгованості відповідача за рішенням господарського суду м. Києва від 27 лютого 2009 року з урахуванням ухвали від 05.10.2009 року становить 161 003 211,96 грн. Відповідно до виписки по рахунку відповідача, відкритому в ПАТ " Альфа-Банк" станом на 19.10.2011 року на погашення заборгованості відповідача перед позивачем 03.09.2009р. сплачено заборгованість в розмірі 1 261 421,74 грн. Таким чином, заборгованість ПАТ " ТФПНК " Укртатнафа" перед позивачем становить 159 741 790,26 грн.

Відповідно до статті 1 Закону (2343-12) термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів"(далі - мораторій) визначено як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів(обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію,і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з частиною першою статті 11 та частиною четвертою статті 12 Закону ( 2343-12 ) мораторій вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно з частиною сьомою статті 12 Закону (2343-12) дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Тому суди мають враховувати , що дія мораторію триває протягом усього строку провадження у справі про банкрутство, включаючи усі його процедури, за винятками, передбаченими Законом ( 2343-12 ). Вищевказаною нормою Закону та пунктами 40-43 постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року " Про судову практику в справах про банкрутство " визначено, що дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально - правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного

законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо/п.43/. За змістом статті 12 Закону ( 2343-12 ) мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, а тому не підлягає зупиненню виконавче провадження за виконавчими документами, які підтверджують ці категорії вимог /п. 42/.

Вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону ( 2343-12 ). Заборона на задоволення вимог кредиторів не стосується випадків, коли боржник після виявлення у встановленому порядку кредиторів одночасно задовольнив вимоги всіх конкурсних кредиторів, зокрема і шляхом зарахування зустрічних вимог. У такому випадку провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону. Пунктом 14 вищевказаної постанови визначено,що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону)(2343-12) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав,передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари,виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК).

Розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено Законом (2343-12 ).

В пункті 13 цієї ж постанови визначено,що Законом(2343-12) відокремлено чотири категорії можливих кредиторів з різним правовим статусом. Тому судам у провадженні у справі про банкрутство слід враховувати особливості кожної з таких категорій у виявленні кредиторів, порядку і черговості задоволення їх вимог тощо.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення

провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва та платежу за векселем на підставі статей 43 та 70 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року ( 995_009 ). Конкурсними кредиторами слід вважати кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав до дня порушення справи про банкрутство боржника.

Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів,термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на положення статей 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 року по справі № 23/74 не розповсюджується на вимоги з сплати заборгованості згідно Рішення Господарського суду Полтавської області від 05.01.2012 року по справі № 18/3341/11.

Відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року і зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №865/4158 ( із змінами та доповненнями на 2 квітня 2012р № 512/5) пунктами 2,2.1.1-2.1.6 визначено сторони та учасників виконавчого провадження,їх загальні права та обов'язки; пунктами 3,3.1- 3.7.1 визначено підстави для відкриття виконавчого провадження, місце виконання рішення, перериви строку давності пред'явлення виконавчих документів до виконання, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, прийняття виконавчих документів до виконання та строки здійснення виконавчого провадження.

Розділом 4 "Порядок та умови здійснення виконавчого провадження" пунктами 4.1-4.4.3 визначено процедуру виконавчих дій державним виконавцем та боржником, час провадження виконавчих дій, відкладення провадження виконавчих дій.

Пунктами 4.6,4.7-4.7.6 визначено порядок і строки зупинення виконавчого провадження. Державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження (додаток 10) з підстав, передбачених у пунктах 4.5 та 4.6 Інструкції, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається в 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі),які видали виконавчий документ (п.4.7.1 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005р. № 40/5). Дана постанова може бути оскаржена до суду в 10-денний строк. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.

Судом встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження по наказу № 18/3341/11 від 28.02.2012року про стягнення з боржника - Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія " Укртатнафта " , м. Кременчук 54 012 419,29 гривень, із яких: 27 016 056,74 грн. проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами, інфляційні втрати - 26 996 362,55 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі - 25 500,00 грн. та інформаційно -технічного забезпечення судового процесу - 236 грн. на користь стягувача - ПАТ "Альфа-Банк", м. Київ було винесено 11. 07.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВОВЧЕНКОМ Олександром Васильовичем та надано семиденний строк з моменту винесення (отримання) відповідної постанови добровільно виконати судове /див.т.1,а.с.12-13;61-62;70-71/, а постанову ВП № 33371098 про зупинення виконавчого провадження 30 липня 2012 року було винесено іншої посадовою особою / головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ХОМИШИНИМ Юрієм Борисовичем /на підставі п.8 ст.37, 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта " , м. Кременчук та введення мораторія на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспромож- ності боржника або визнання його банкрутом " від 27.10.2009 року у справі № 23/74 /див.т.1,а.с. 73-74/. Дану постанову затвердив 30.07.2012р. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України В.А. Чорноволов.

Пунктами 4.6,4.7-4.7.6 визначено, що вмотивована постанова про зупинення виконавчого провадження (додаток 10) з підстав, передбачених у пунктах 4.5 та 4.6 Інструкції, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. Будь яких документів які б підтверджували повноваження в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України В.А. Чорноволова у матеріалах виконавчого провадження № 580/12 номер за ЄДРВП 33371098 переданих до виконання 09.07.2012р. відсутні взагалі, як і передачу його від одного держвиконавця до іншого.

Світлокопії матеріалів виконавчого провадження подані 30.10.2012р. за вхід. № 14410д канцелярії суду за підписом начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 60-127) суттєво відрізняються від світлокопій поданих представником ПАТ " Альфа-Банк " Сударенко О.В. 01.11.2012р. за вхід. № 14523д (а.с. 128-185) в частині реєстраційно-контрольних карток,резолюцій та виконавців і т.інш. /а.с.62,80,83,130,150,170,174,178-179. Таким чином заявник довів обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень поданими доказами /а.с. 3-21;33-35;128-185/ які дають підстави суду скаргу задовольнити. Враховуючи вищевикладе, та керуючись статями 1,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статями 22, 32-34, 36, 38, 43, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01025, м. Київ, вул. Десятинна,4/6) від 20.08.2012 року за вхід. № 878 канцелярії суду про визнання незаконними дії Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (04053, м. Київ, вул. Артема,73) щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 33371098 з примусового виконання наказу №18/3341/11 від 28.02.2012року, виданого господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.2012 року та визнання недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження від 30.07.2012 року ВП № 33371098 з примусового виконання наказу №18/3341/11 від 28.02.2012року задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (04053, м. Київ, вул. Артема,73) щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 33371098 з примусового виконання наказу №18/3341/11 від 28.02.2012року

3. Визнати недійсною постанову ВП № 33371098 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ХОМИШИНА Юрія Борисовича від 30.07.2012 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 33371098 з примусового виконання наказу №18/3341/11 від 28.02.2012року як таку, що була винесена в порушення ЗАКОНУ та скасувати її.

Суддя Іваницький О.Т.