Рішення № 28046118, 21.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2012 р. Справа № 14/091-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Семиполець О. В. (довіреність № 2 від 04.01.2012 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського державного авіаційного орденів жовтневої революції та трудового червоного прапору виробничого підприємства, м. Харків

до Державного авіаційного підприємства „Україна", м. Бориспіль

про стягнення 72 227, 77 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Харківське державне авіаційного орденів жовтневої революції та трудового червоного прапору виробниче підприємство звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ДАП „Україна" про стягнення 45 613, 21 грн. інфляційних збитків, 26 614, 56 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за виконані позивачем роботи згідно договору № 271-099 від 21.01.2008 р. та рішення господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. у справі № 12/030-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2012 р. порушено провадження у справі № 14/091-12 за позовом Харківського державного авіаційного орденів жовтневої революції та трудового червоного прапору виробничого підприємства до ДАП „Україна" про стягнення 72 227, 77 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 24.10.2012 р.

24.10.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав документи, витребувані судом, а також відзив № 1.26-1691 від 24.10.2012 р. на позовну заяву, у якому він визнає частково та просить суд задовольнити позов частково на суму 17 847, 96 грн.

24.10.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 07.11.2012 р.

07.11.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 21.11.2012 р.

21.11.2012 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 271-099, згідно умов п. 1.1. якого виконавець в 2008 році виконає, а замовник прийме та оплатить роботи на літаку АН-74 ТК-300Д № 365.470.98.984.

Згідно п. 1.1.1. договору періодичне технічне обслуговування, в межах встановлених ресурсів і строків служби згідно регламенту технічного обслуговування в номенклатурі і вартості згідно відповідного переліку.

Відповідно до п. 3.1. договору сума даного договору -359 124, 00 грн.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що замовник проводить оплату в розмірі 100 % вартості виконаних робіт протягом 10-ти календарних днів з моменту оформлення двома сторонами акту здачі-прийняття робіт на підставі рахунку-фактури виконавця.

Пунктом 8.1. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір діє з моменту підписання до 29.02.2009 р.

24.06.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої виконавець на літаку АН-74 ТК-300Д № 365.470.98.984. при проведенні періодичного технічного обслуговування по формі Ф-1К виконає додаткові роботи по усуненню експлуатаційних дефектів і пошкоджень, виявлених при проведенні вхідного контролю літака і додатково заявлених замовником.

Згідно п. 2. додаткової угоди № 1 до договору строк виконання робіт -червень 2008 р.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 1 до договору вартість робіт -104 472, 00 грн.

06.10.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої сторони дійшли згоди доповнити договір п. 3.6. у наступній редакції: „Замовник на підставі рахунку-фактури виконавця здійснить попередню оплату 100 % за виконання періодичного ТО Ф2К на суму 122 154, 00 грн.".

17.12.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 3 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої виконавець на літаку АН-74 ТК-300Д № 365.470.98.984. при проведенні періодичного технічного обслуговування по формі Ф-2К виконає додаткові роботи згідно переліку.

Згідно п. 2. додаткової угоди № 3 до договору строк виконання робіт -грудень 2008 р.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 3 до договору вартість робіт -186 744, 00 грн.

30.12.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 4 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої сторони дійшли згоди викласти п. 3.1. договору у наступній редакції: „Сума даного договору на 2008 - 2009 роки складає 782 039, 46 грн.".

Згідно п. 2. додаткової угоди № 4 до договору сторони дійшли згоди викласти п. 8.1. договору у наступній редакції: „Даний договір діє з моменту підписання до 27.02.2009 р.".

27.02.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 5 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.1. договору у наступній редакції: „Даний договір діє з моменту підписання до 01.07.2009 р.".

27.02.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 6 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої виконавець на літаку АН-74 ТК-300Д № 365.470.98.984. при проведенні періодичного технічного обслуговування по формі Ф-2К виконає додаткові роботи згідно переліку.

Згідно п. 2. додаткової угоди № 6 до договору замовник здійснить оплату за фактично виконані роботи по забезпеченню зберігання літака на підставі акта здачі-приймання виконаних робіт протягом 10 днів з моменту оформлення акта.

10.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 7 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої сторони дійшли згоди продовжити дію договору № 271-099 від 21.01.2008 р. до 01.09.2009 р.

14.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 8 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.1. договору у наступній редакції: „Даний договір діє з моменту підписання до 31.12.2009 р.".

15.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 9 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої виконавець на літаку АН-74 ТК-300Д № 365.470.98.984. при проведенні періодичного технічного обслуговування по формі Ф-2К виконає додаткові роботи згідно переліку.

Згідно п. 2. додаткової угоди № 9 до договору вартість робіт -61 854, 00 грн.

16.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 10 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої виконавець на літаку АН-74 ТК-300Д № 365.470.98.984. при проведенні періодичного технічного обслуговування по формі Ф-2К виконає додаткові роботи згідно переліку.

Згідно п. 2. додаткової угоди № 10 до договору вартість робіт - 89 737, 20 грн.

28.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 11 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.1. договору у наступній редакції: „Даний договір діє з моменту підписання до 01.08.2010 р.".

18.06.2010 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 12 до договору № 271-099 від 21.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.1. договору у наступній редакції: „Даний договір діє з моменту підписання до 31.12.2010 р.".

На виконання умов договору відповідачем у 2009 р. було виконано для позивача роботи на загальну суму 480 139, 20 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт № 4-271, № 5-271 від 12.05.2009 р., № 6-271 від 10.06.2009 р., № 8-271 від 20.08.2009 р., № 7-271 від 15.10.2009 р., № 9-271, а відповідач вказані робити прийняв, проте оплатив їх частково, а саме у розмірі 64 010,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 13.01.2009 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. у справі № 12/030-12 за позовом Харківського державного авіаційного орденів жовтневої революції та трудового червоного прапору виробничого підприємства до ДАП „Україна" про стягнення 416 129, 20 грн. позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з ДАП „Україна" на користь Харківського державного авіаційного орденів жовтневої революції та трудового червоного прапору виробничого підприємства борг у сумі 416 129, 20 грн., 8 322, 58 грн. витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. рішення господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. у справі № 12/030-12 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 цього ж кодексу факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. у справі № 12/030-12 за позовом Харківського державного авіаційного орденів жовтневої революції та трудового червоного прапору виробничого підприємства до ДАП „Україна" про стягнення 416 129, 20 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що 19.09.2012 р. відповідач свій обов'язок щодо оплати за виконані позивачем роботи згідно договору № 271-099 від 21.01.2008 р. та рішення господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. у справі № 12/030-12 виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1443 від 19.09.2012 р. на суму 416 129, 20 грн., платіжним дорученням № 1455 від 19.09.2012 р. на суму 8 322, 58 грн., наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивач просить стягнути із відповідача на свою користь інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті виконаних робіт з 01.03.2010 р. по 31.07.2012 р. всього на загальну суму 45 613, 21 грн. та з 01.03.2010 р. по 01.09.2012 р. всього на загальну суму 26 614, 56 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:

- по акту № 4/271 здачі-приймання виконаних робіт від 29.12.2008 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -100 000, 00 грн., сукупний індекс інфляції -1, 099.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?01.03.2010 - 31.07.2012100000.001.0999900.00109900.00100 000, 00 грн. х 1, 099 = 109 900, 00 грн.; 109 900, 00 грн. - 100 000, 00 грн. = 9 900, 00 грн.

- по акту № 5/271 здачі-приймання виконаних робіт від 12.05.2009 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -134 202, 00 грн., сукупний індекс інфляції -1, 099.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції??01.03.2010 - 31.07.2012134202.001.09913286.00147488.00134 202, 00 грн. х 1, 099 = 147 488, 00 грн.; 147 488, 00 грн. - 134 202, 00 грн. = 13 286, 00 грн.

- по акту № 6/271 здачі-приймання виконаних робіт від 10.06.2009 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -24 732, 00 грн., сукупний індекс інфляції -1, 099.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?01.03.2010 - 31.07.201224732.001.0992448.4727180.4724 732, 00 грн. х 1, 099 = 27 180, 47 грн.; 27 180, 47 грн. - 24 732, 00 грн. = 2 448, 47 грн.

- по акту № 7/271 здачі-приймання виконаних робіт від 15.10.2009 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -61 854, 00 грн., сукупний індекс інфляції -1, 099.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції??01.03.2010 - 31.07.201261854.001.0996123.5567977.5561 854, 00 грн. х 1, 099 = 67 977, 55 грн.; 67 977, 55 грн. - 61 854, 00 грн. = 6 123, 55 грн.

- по акту № 8/271 здачі-приймання виконаних робіт від 20.08.2009 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -5 604, 00 грн., сукупний індекс інфляції - 1, 099.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?01.03.2010 - 31.07.20125604.001.099554.806158.805 604, 00 грн. х 1, 099 = 6 158, 80 грн.; 6 158, 80 грн. - 5 604, 00 грн. = 554, 80 грн.

- по акту № 9/271 здачі-приймання виконаних робіт від 22.09.2009 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -89 737, 20 грн., сукупний індекс інфляції -1, 099.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?01.03.2010 - 31.07.201289737.201.0998883.9898621.1889 737, 20 грн. х 1, 099 = 98 621, 18 грн.; 98 621, 18 грн. - 89 737, 20 грн. = 8 883, 98 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором № 271-099 від 21.01.2008 р. у вищевказані періоди становить 41 196, 80 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 39 932, 26 грн. (з урахуванням заявлених розмірів позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди по кожному акту виконаних робіт: 9 900, 00 грн. + 12 749, 19 грн. + 2 349, 54 грн. + 5 876, 12 грн. + 532, 37 грн. + 8 525, 04 грн. = 39 932, 26 грн.).

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

- по акту № 4/271 здачі-приймання виконаних робіт від 29.12.2008 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -100 000, 00 грн., кількість днів заборгованості -916 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів100000.0001.03.2010 - 01.09.20129163 %7528.77100 000, 00 грн. х 0, 03 % х 916/365 = 7 528, 77 грн.

- по акту № 5/271 здачі-приймання виконаних робіт від 12.05.2009 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -134 202, 00 грн., кількість днів заборгованості -916 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів134202.0001.03.2010 - 01.09.20129163 %10103.76134 202, 00 грн. х 0, 03 % х 916/365 = 10 103, 76 грн.

- по акту № 6/271 здачі-приймання виконаних робіт від 10.06.2009 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -24 732, 00 грн., кількість днів заборгованості -916 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів24732.0001.03.2010 - 01.09.20129163 %1862.0124 732, 00 грн. х 0, 03 % х 916/365 = 1 862, 01 грн.

- по акту № 7/271 здачі-приймання виконаних робіт від 15.10.2009 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -61 854, 00 грн., кількість днів заборгованості -916 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів61854.0001.03.2010 - 01.09.20129163 %4656.8461 854, 00 грн. х 0, 03 % х 916/365 = 4 656, 84 грн.

- по акту № 8/271 здачі-приймання виконаних робіт від 20.08.2009 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -5 604, 00 грн., кількість днів заборгованості -916 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів5604.0001.03.2010 - 01.09.20129163 %421.915 604, 00 грн. х 0, 03 % х 916/365 = 421, 91 грн.

- по акту № 9/271 здачі-приймання виконаних робіт від 22.09.2009 р.:

- період заборгованості - з 01.03.2010 р. -по 31.07.2012 р., сума заборгованості -89 737, 20 грн., кількість днів заборгованості -916 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів89737.2001.03.2010 - 01.09.20129163 %6756.1089 737, 20 грн. х 0, 03 % х 916/365 = 6 756, 10 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором № 271-099 від 21.01.2008 р. у вищевказані періоди становить 31 329, 39 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 21 795, 40 грн. (з урахуванням заявлених розмірів позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди по кожному акту виконаних робіт: 7 528, 77 грн. + 569, 77 грн. + 1 862, 01 грн. + 4 656, 84 грн. + 421, 91 грн. + 6 756, 10 грн. = 39 932, 26 грн.).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного авіаційного підприємства „Україна" (ідентифікаційний код 25196197) на користь Харківського державного авіаційного орденів жовтневої революції та трудового червоного прапору виробничого підприємства (ідентифікаційний код 14308894) 39 932 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 26 (двадцять шість) коп. інфляційних збитків, 21 795 (двадцять одна тисяча сімсот дев'яносто п'ять) грн. 40 (сорок) коп. 3 % річних та судові витрати 1 375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

04 грудня 2012 р.