Рішення № 28046044, 06.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-8/14255-2012 06.12.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 136,41 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача:Мунька О.М. (дов. від 02.07.2012)відвідповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про матеріальне відшкодування в сумі 4136,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 порушено провадження у справі №5011-8/14255-2012 та призначено справу до розгляду на 01.11.2012 року.

30.10.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь із інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ на виконання вимог ухвали про порушення провадження (а. с. 65-66).

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 01.11.2012 позивачем подано докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, а саме довідку АА № 610641 з Головного управління статистики України (а. с. 68), виписку АА № 259254 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 69), Витяг Серія АА № 492728 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а. с. 70-71) та власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору (а. с. 72).

Представник позивача у судовому засіданні 01.11.2012 надав докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 15 жовтня 2012 не в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника для участі у судовому засіданні, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а. с. 64), вимоги ухвали від 15.10.2012 не виконав.

01.11.2012 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15.11.2012 у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, з метою повідомлення відповідача за належною адресою.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 14.11.2012 відповідачем подано телеграму щодо розгляду справи без участі уповноваженого представника з урахуванням наданих до суду заперечень (а. с. 78).

14.11.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих доказів (а. с. 79-89).

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2012 не надав доказів на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 15 жовтня 2012 року.

15.11.2012 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 06.12.2012 у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2012 виправлено описки допущені в ухвалах про порушення провадження у справі від 17.10.2012 та ухвала про відкладення розгляду страви від 01.11.2012 та від 15.11.2012.

У судовому засіданні 06.12.2012 представник позивача надав усні пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чино, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (а. с. 96)

За таких обставин, згідно норм статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал", позивач по справі, є юридичною особою, якій присвоєний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37686922.

Відповідач у справі - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", - юридична особа, якій у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України присвоєний код 20474912.

22.01.2010 між Закритим акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія», яке змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія»(Страховик) та Война Олександром Федоровичем (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № КИ-06-1/10-51, за яким Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія»застрахувало майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки "Honda Civic", державний номер ВХ 1098 АО (а. с. 7).

Пунктом 4.1 вище вказаного Договору добровільного страхування автотранспортних засобів визначено, що страховим випадком є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди п. 4.1.1.; аварії п. 4.1.2; протиправних дій третіх осіб п. 4.1.3; стихійних лих, природних явищ і дії обставин непереборної сили п. 4.1.4.; пожежі, вибуху або самозаймання п. 4.1.5; крадіжка/грабіж транспортного засобу (викрадення) п. 4.1.6.

Відповідно до інформації №8574384 про дорожньо-транспортну пригоду від 06.09.2010 (а. с. 9), на вулиці Вікентія Хвойки, 21 в місті Києві 12.02.2010 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Honda Civic", державний номер ВХ 1098 АО, що належить Страхувальнику та автомобіля марки "Renault", державний номер АА 5594 ІК, що на момент ДТП перебував під керуванням Червінського Євгена Валентиновича.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Червінським Євгеном Валентиновичем Правил дорожнього руху України, якого постановою Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2010, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 10).

Відповідно до Звіту № 0121 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 18.02.2010, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого транспортного засобу марки "Honda Civic", державний номер ВХ 1098 АО, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 9883,16 грн. (а. с. 15-20).

Як вбачається із матеріалів справи, Страхувальник -Война Олександр Федорович звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 13-14).

Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія»на підставі Страхового акту № КИ-06-1/10-51/1/033 від 03.03.2010 та враховуючи заяву страхувальника здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4136,41 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.03.2010 року (а. с. 33).

Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія -Червінського Євгена Валентиновича, який на законних підставах керував транспортним засобом марки "Renault", державний номер АА 5594 ІК, застрахована за полісом № ВС/9517847 Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування".

Отже, до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»перейшло право зворотної вимоги, до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Разом з тим судом встановлено, що відповідно до Договору про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012 (а. с. 36-39), Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія»передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" прийняло права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (а. с. 7). Відповідно до Додатку №1 (а. с. 40-41) до даного Договору визначено розмір регресних вимог у розмірі 8613,16 грн. до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»та 400,00 грн. від Червінського Євгена Валентиновича. Враховуючи викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" із заявою про відшкодування шкоди, у порядку регресу на суму 4136,41 грн. № 016 від 06.07.2012 року (а. с. 55-56) та повторною заявою про відшкодування шкоди № 016 від 29.08.2012 року (а. с. 58-59), однак відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки "Renault", державний номер АА 5594 ІК, знаходився під керуванням Червінського Є.В., вина якого підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2010 (а. с. 10), та цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування".

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Оскільки, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Honda Civic", державний номер ВХ 1098 АО, тому до позивача, в порядку договору про надання фінансових послуг факторингу, перейшло право зворотної вимоги, до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В зв'язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" зверталось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" із заявою про відшкодування шкоди, у порядку регресу на суму 4136,41 грн. № 016 від 06.07.2012 року (а. с. 55-56) та повторною заявою про відшкодування шкоди № 016 від 29.08.2012 року (а. с. 58-59), однак відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримав.

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування наземного транспорту, перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал", згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012 року.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до Інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а. с. 65-66), франшиза за полісом ВС/9517847 складає "0" відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП у розмірі 4136,41 грн.

Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 4136,41 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ 20474912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" (03151, місто Київ, Солом'янський район, вулиця Ушинського, будинок 40; код ЄДРПОУ 37686922; р/р 2650008684 банк отримувача АБ "Кліринговий дім" МФО 300647) матеріальне відшкодування у порядку регресу в розмірі 4136,41 (чотири тисячі сто тридцять шість) гривень 41 копійка та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 копійок судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова

Дата складання

Повного рішення: 11.12.12 року.