Рішення № 28045672, 18.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.12р. Справа № 42/5005/10237/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів",

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 778,51 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Стадник О. О., дов. № 18-229 від 26.12.2011 року, юрисконсульт

від відповідача: Шляєв І. В., дов. № 80 від 01.01.2012 року, провідний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів»(далі за текстом - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до перевізника - Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(далі за текстом -Відповідач) про стягнення збитків у сумі 778,51 грн., заподіяних внаслідок незабезпечення збереження вантажу, а саме - 1140 кг горішку коксового при його перевезенні у вагоні № 67886473 та 1100 кг горішку коксового при його перевезенні у вагоні № 66472747 за залізничною накладною 50833722.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на комерційні акти № АА 047318/1133 та № АА 047319/1134 від 27 серпня 2012 р. та нормативні вимоги законодавства, в тому числі ст.ст. 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 224, 225, 924 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача у своїх поясненнях підтримав позов із наведених у ньому підстав.

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає, вважає, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагонах відкритого типу.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позов.

У судовому засіданні 18.12.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Істек" було укладено договір № 324 від 12.03.2012 р. на поставку продукції коксової (далі за текстом - Договір) відповідно до якого ТОВ "Істек" зобов'язалося поставити позивачу договірну продукцію власного виробництва в асортименті та за цінами, зазначеними в специфікаціях і додаткових угодах до Договору, які є невід'ємною його частиною (розд. 1 Договору).

За пунктом 6.1. Договору продукція поставляється залізничним транспортом на умовах FCA станція вантажовідправника (Інкотермс 2000).

На виконання Договору 23.08.2012 р. ТОВ "Істек" здало для перевезення на станції Горлівка Донецької залізниці у вагонах № 66472747 та № 67886473 вантаж -горішок коксовий навалом у вологому стані 10-25 мм, завантажений відповідно до вказаних вагонів у кількості 45100 кг та 48300 кг для доставки його одержувачу -ПАТ «Запорізький завод Феросплавів», станція і залізниця призначення -Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, що підтверджується залізничною накладною № 50833722.

Завантаження вантажу здійснене вантажовідправником.

26.08.2012р. вантаж прибув на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці та виданий одержувачу зі складанням комерційних актів № АА 047318/1133 та № АА 047319/1134 від 27 серпня 2012 р.

Вантаж перевозився у відкритому вагоні без охорони.

На підставі акта загальної форми № 3149 від 25.08.2012 р. станції Ясинувата, № 6991 від 26.08.2012 р. ст. Запоріжжя-Ліве проведена комісійна видача вантажу одержувачу з переважуванням вагона на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № ВВТ-200 повірка 06.06.2012 р. у присутності відповідальних працівників залізниці. Встановлено, що за документом значиться вага 2-х вагонів 93400 кг., у вагоні № 67886473 вага тара 21100 кг, нетто 48300 кг. Фактично у вагоні № 67886473 виявилась вага: брутто 68260 кг, тара з документа 21100 кг, нетто 47160 кг, що менше ваги, вказаної в документі, на 1140 кг. У комерційному відношенні навантаження нижче бортів 30 см, шапкоподібна. На поверхню вантажу нанесене маркування вапняним розчином білого кольору шляхом розбризгування. Праворуч у напрямку руху потяга над 1 люком порушене маркування, мається поглиблення розміром 150х100х50 см. У технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки закриті, протікання вантажу немає. При повторному переважуванні вагона комісією у тому ж складі результат не змінився.

На підставі акта загальної форми № 3149 від 25.08.2012 р. станції Ясинувата проведена комісійна видача вантажу одержувачу з переважуванням вагона на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № ВВТ-200 повірка 06.06.2012 р. у присутності відповідальних працівників залізниці. Встановлено, що за документом значиться вага 2-х вагонів 93400 кг., у вагоні № 66472747 вага тара 21600 кг, нетто 45100 кг. Фактично у вагоні № 66472747 виявилась вага: брутто 65600 кг, тара з документа 21600 кг, нетто 44000 кг, що менше ваги, вказаної в документі, на 1100 кг. У комерційному відношенні навантаження нижче бортів 20-30 см, шапкоподібна з природними скошеннями. На поверхню вантажу нанесене маркування вапняним розчином білого кольору шляхом розбризгування. Праворуч у напрямку руху потяга над 1 люком порушене маркування, мається поглиблення розміром 100х100х50 см. У технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки закриті, протікання вантажу немає. При повторному переважуванні вагона комісією у тому ж складі результат не змінився.

Нестача вантажу -горішку коксового 1140 кг у вагоні № 67886473 та 1100 кг у вагоні № 66472747 і є причиною виникнення спору.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до нормативних положень статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з частиною 1 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Згідно зі статтею 110 Статуту залізниць України (далі за текстом -Статут), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 р. (із змін. і доп.), залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Указані в комерційних актах № АА 047318/1133, № АА 047319/1134 від 27 серпня 2012 р. відомості свідчать про незбереження вантажу при перевезенні.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що вагони з вантажем були прийняті залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справних вагонах, враховуючи дані, наведені в комерційних актах, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу у спірних правовідносинах покладається на залізницю.

Відповідно до частини третьої статті 314 Господарського кодексу України у разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

За статтею 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідач з огляду на наявні у нього процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, не довів суду належними і допустими доказами, що нестача спірного вантажу виникла з незалежних від нього причин, у звязку з чим обгрунтування ним заперечень проти позову суд вважає безпідставним.

Статтею 114 Статуту передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (стаття 115 Статуту).

Позивач розрахував суму збитків від нестачі вантажу у вагоні № 67886473 у сумі 364,56 грн., у вагоні № 66472747 - у сумі 413,95 грн. Всього - 778,51 грн.

Фактично ж сума нестачі спірного вантажу з урахуванням 2% його природної втрати вантажу, встановленого пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 (зареєстровано в МЮ України 24.11.2000 р. за № 862/5083), а також ціни 1 тонни вантажу за даними вантажовідправника - 2328,00 грн. з ПДВ згідно специфікації № 1 від 12.03.2012 р. (а.с. 11) складає:

- щодо нестачі 1140 кг горішку коксового у вагоні № 67886473 - 405,07 грн. (48300 кг х 2% : 100% = 966 кг (природна втрата вантажу); 1140 кг - 960 кг = 174 кг (нестача з урахуванням природної втрати вантажу); 174 кг х 2328,00 грн. : 1000 = 405,07 грн.);

- щодо нестачі 1100 кг горішку коксового у вагоні № 66472747 - 460,94 грн. (45100 кг х 2% : 100% = 902 кг (природна втрата вантажу); 1110 кг - 902 кг = 198 кг (нестача з урахуванням природної втрати вантажу); 198 кг х 2328,00 грн. : 1000 = 460,94 грн.).

Всього: 866,01 грн.

Враховуючи межі позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у заявленій ним сумі - 778,51 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82 -85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49602, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»(69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ідентифікаційний код 00186542) збитки у сумі 778,51 грн., судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.12.2012 року.

Суддя І.І. Колісник