Рішення № 28045563, 17.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.12р. Справа № 35/5005/3582/2012

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область відповідача-2Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Дніпропетровськпро стягнення грошових коштів Суддя Єременко А.В.Представники:

Від позивача:Харламов К.І., дов. від 02.07.2012р.;Від відповідача-1:Скірко О.О., дов. від 21.11.2012р.;Від відповідача-2:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод ім. Фрунзе" звернулось до господарського суду з позовом та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути на свою користь: з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 000,00 грн. (розмір страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності); з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 17 720,48 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21.06.2011р. на автотрасі Дніпропетровськ-Харків за участю автомобіля Черрі Амулет, номерний знак транзит ТЗ ВС5497 під керуванням водія Пєтухова В.В. та автомобіля ГАЗ 3302 д.н. АЕ 4264 СВ під керуванням водія Федорченка О.Ю. сталася ДТП, в результаті якої автомобілю Черрі Амулет, який належить позивачу, завдано матеріальної шкоди. За доводами позивача, особою винною в ДТП є водій автомобіля ГАЗ-3302 Федорченко О.Ю., який працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Новомосковське". Цивільна відповідальність вказаного товариства застрахована в Дніпропетровській філії ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", в зв'язку з чим, позивач вважає, що особами, які зобов'язані відшкодувати спричинену йому шкоду є ВАТ "Новомосковський хлібозавод" та ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто".

Відповідач-1 відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні представник відповідача-1 проти позову заперечував.

Відповідач-2 згідно відзиву на позовну заяву вказує на те, що для підтвердження розміру заподіяних збитків та обставин настання страхового випадку позивачем не надано доказів, що підтверджують настання цивільно-правової відповідальності особи, яка застрахована за договором та проведення в порядку ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 4, 6, 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінки пошкодженого майна, що позбавляє страховика можливості визнати вказану подію страховим випадком. Також, за доводами відповідача-2 посилання позивача на встановлення вини водія автомобіля ГАЗ 3302, д.н. АЕ4264СВ Федорченка О.Ю. є передчасними, оскільки до адміністративної відповідальності він не притягувався. Відповідач-2 вважає, що оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження права власності на пошкоджений автомобіль Черрі Амулет, він не може заявляти будь-які майнові вимоги, які пов'язані із відшкодуванням заподіяних збитків вказаному майну.

Господарський суд щодо відповідача-1 вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

29.05.12р. у справі №35/5005/3582/2012 призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса та провадження у справі №35/5005/3582/2012 зупинено, про що господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.12р. справа №35/5005/3582/2012 прийнята до провадження суддею Єременко А.В., провадження у справі зупинено та справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса, для проведення автотехнічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.12р. провадження у справі №35/5005/3582/2012 поновлено та справу призначено до розгляду на 25.10.12р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.12р. строк вирішення спору у справі продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 11.12.2012 року оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011р. о 18 год. 30 хв. на автотрасі Дніпропетровськ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля Черрі Амулет, номерний знак транзит ТЗ ВС5497 кузов LVVDA11B7BD122649, який під керуванням водія позивача Пєтухова В.В. транспортувався із м. Дніпропетровська до м. Харкова, та автомобіля ГАЗ д/н АЕ 4264 СВ під керуванням водія Федорченка О.Ю.

Під час ДТП автомобіль Черрі Амулет, номерний знак транзит ТЗ ВС5497 кузов LVVDA11B7BD122649 зазнав механічних пошкоджень, про що Новомосковською ротою дорожньо-патрульної служби складена довідка.

Вказаний автомобіль придбаний позивачем у ТОВ "СІ ЕЙ Автомотів", що підтверджується рахунком-фактурою №412341-R00047/1 від 15.06.2011р., копія якого надана до матеріалів справи та платіжним дорученням №4442 від 16.06.2011р.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2011р. провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно Пєтухова В'ячеслава Володимировича закрито в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказаною постановою також встановлено, що оскільки водій автомобіля ГАЗ-3302 Федорченко О.Ю. перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та створив небезпеку для руху водію автомобіля Черрі-Амулет Пєтухову В.В., в результаті чого відбулося зіткнення з останнім, то його дії не відповідали вимогам п.п. 10.1., 14.3. Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком №10508 від 20.10.2011р. судової автотехнічної експертизи, складеним Казаровим А.О. -судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, встановлено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Черрі-Амулет Пєтухов В.В. не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302 шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. У зв'язку з чим в діях водія автомобіля Черрі-Амулет Пєтухова В.В. не вбачається невідповідностей до вимог Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Черрі-Амулет для водія автомобіля ГАЗ-3302 Федорченка О.Ю. визначалась шляхом виконання ним вимог п. п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля ГАЗ-3302 Федорченка О.Ю. не відповідали вимогам п.п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №7483 від 26.09.12р., проведеною Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "Chery Amulet" р.н. ТЗ ВС5497, пошкодженого в результаті ДТП (21.06.2011), складає 67 720,48 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В силу ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, є необхідною наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вини заподіювача шкоди.

Отже, в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальну шкоду, яка знаходиться в причинному зв'язку з діями водія Федорченка О.Ю., який під час керування автомобілем ГАЗ 3302 не виконав вимоги п. п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з листа Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, Федорченко Олексій Юрійович станом на 21.06.2011р., тобто, на час скоєння ДТП, перебував у трудових відносинах з ТОВ "Новомосковське".

Згідно ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За п.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до полісу №АА/1548407 за типом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів 1, який виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", права та обов'язки якого до повного їх виконання несе згідно Статуту Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", прийняло на себе обов'язок відшкодувати збитки за шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (автомобіль ГАЗ 3302-414, номерний знак АЕ 4264 СВ) і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50 000,00 грн., франшиза 0 грн. Строк дії полісу з 01.02.11р. по 31.01.12р. включно.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, у тому числі, відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами відповідальними за завдану позивачу шкоду у даному випадку є відповідач-2 у межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у розмірі 50 000,00 грн. та відповідач-1 в частині відшкодування позивачу різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 17 720,48 грн.

З огляду на наведені приписи законодавства, встановлені обставини справи, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а відповідні заперечення відповідача-2 безпідставними.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідачів.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачений згідно платіжного доручення № 10264 від 02.04.2012р. судовий збір у сумі 40,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3 код ЄДРПОУ 16467237) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 59-А, код ЄДРПОУ 24227777) на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 57-А, код ЄДРПОУ 00236010) 50 000,00 грн. матеріальної шкоди; 1188,29 грн. витрат по оплаті судового збору; 906,26 грн. витрат по оплаті судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. М.Головко, буд. 7, код ЄДРПОУ 00377489) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 17 720,48 грн.; 421,21 грн. витрат по оплаті судового збору; 321,24 грн. витрат по оплаті судової експертизи.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Завод ім. Фрунзе" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 57-А, код ЄДРПОУ 00236010) з державного бюджету зайво сплачений згідно платіжного доручення № 10264 від 02.04.2012р, яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 40,50 грн.

Суддя А.В.Єременко