ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.12.12р. Справа № 17/5005/9272/2012За позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України, м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 495 347,88 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: Галкін М.Г., довір. б/н від 01.07.12р.;
від відповідача: Шепелева Н.А., довір. № 17 від 23.04.12р.;
Грицюк А.Г., довір. № 13 від 12.04.12р.
Суть спору:
Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Міністерства надзвичайних ситуацій України (далі -позивач) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) суму 488 400,00 грн. основного боргу, 3 768,82 грн. пені, 81,40 грн. інфляційних, 3 097,66 грн. 3% річних, а всього 495 347,88 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань по договору на постійне і обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування № 2 від 01.04.2008 року.
Представник позивача наголошував на задоволені позову.
Відповідач позовні вимоги визнає. У відзиві зазначає про фактичне існування спірної суми заборгованості перед позивачем, яка утворилась в зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
01.04.2008 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 2 на постійне і обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування (далі - Договір).
Предметом Договору є постійне і обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування виконавцем замовника, проведення профілактичної роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру згідно вимог нормативних документів; організація та виконання за викликом замовника підрозділами Дніпропетровського ВГРЗ невідкладних заходів в умовах НС з метою рятування людей, надання допомоги потерпілим, захисту матеріальних цінностей, локалізації та ліквідації наслідків НС, виконання інших робіт, що потребують застосування спеціального аварійно-рятувального оснащення і відповідної кваліфікації особового складу виконавця, на об'єктах замовника.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що для виконання доручених обов'язків виконавець забезпечує:
- цілодобове оперативне чергування відділень і командного складу загону, готових до негайного виконання робіт за призначенням на об'єктах замовника;
- оснащення відділень устаткуванням відповідно до табелю мінімального оснащення і забезпечення його належного стану;
- доставку відділень на аварійний об'єкт в нормативний час, відповідно до Статуту ведення аварійно-рятувальних робіт;
- надання кваліфікованої медичної допомоги потерпілим в осередку аварії, надзвичайної ситуації в до госпітальний період;
- комплектування особовим складом, що відповідає вимогам кваліфікаційної підготовленості і професійної придатності, в чисельності відповідно до нормативів обслуговування, визначених планами ліквідації аварій /ПЛА/;
- обов'язкове тренування особового оперативного складу згідно з програмами з метою підтримання відповідного кваліфікаційного рівня та професійної придатності;
- нагляд і контроль за фактичним станом підготовленості обслуговуваних об'єктів до ліквідації НС, згідно вимогам, зафіксованим ПЛА та іншими нормативними документами.
Згідно з п. 3.8 Договору замовник зобов'язався оплачувати відповідно до умов договору постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування виконавцем замовника.
Аварійно-рятувальне обслуговування припиняється при підтвердженому у встановленому порядку факту відсутності потенційної техногенної небезпеки об'єкту замовника (п. 6.3 Договору).
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як зазначено вище, між сторонами укладено договір на постійне і обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування № 2 від 01.04.2008 року.
Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Договору вартістю постійного і обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування є фінансування Дніпропетровського ВГРЗ згідно з калькуляцією, що додається до цього договору і становить 293 040,00 грн. без ПДВ. Перерахування коштів проводиться щомісячно в розмірі 32 560,00 грн. без ПДВ в термін до 25 числа місяця, що слідує за звітним, згідно наданим виконавцем рахунками та актами виконаних робіт за договором.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.11р. у справі № 5005/3031/2011 внесено зміни до п.п. 4.1, 4.2 договору з викладенням в наступній редакції:
- Пункт 4.1 "Вартістю постійного і обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування є фінансування Дніпропетровського ВГРЗ згідно з калькуляцією, що додається до цього договору і становить 976 800,00 грн. на рік без ПДВ";
- Пункт 4.2 "Перерахування коштів проводиться щомісячно в розмірі 81 400,00 грн. без ПДВ в термін до 25 числа місяця, що слідує за звітним, згідно наданим виконавцем рахункам та актам виконаних робіт за договором".
На виконання умов Договору позивачем у період з квітня 2012 року по вересень 2012 року були надані послуги з постійного і обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування, що підтверджується наявними у справі актами виконаних робіт.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплати постійного і обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування не виконав, сума заборгованості перед позивачем за спірний період складає 488 400,00 грн.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що при несвоєчасних розрахунках за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожен день прострочення та не може перевищувати дві облікові ставки Національного банку України.
На підставі наведенного вище, позивачем наданий обґрунтований розрахунок розміру пені за період з 26.05.2012 р. по 26.10.2012 р. на суму 3 768,82 грн.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період червень-жовтень 2012 року становить 81,40 грн., а розмір 3% річних за період з 26.05.2012 р. по 26.10.2012 р. складає суму 3 097,66 грн.
Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
Викладене є підставою для задоволення позову.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 8; ЄДРПОУ 21927215) на користь Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства Надзвичайних Ситуацій України (49128, м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, 136; ЄДРПОУ 33974259) суму 488 400,00 грн. (чотириста вісімдесят вісім тисяч чотириста грн. 00 коп.) основного боргу, 3 768,82 грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім грн. 82 коп.) пені, 81,40 грн. (вісімдесят одна грн. 40 коп.) інфляційних, 3 097,66 грн. (три тисячі дев'яносто сім грн. 66 коп.) 3% річних, 9 906,96 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот шість грн. 96 коп.) судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Судове рішення № 28045299, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 17/5005/9272/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: