Постанова № 28043771, 18.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

1 ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9545/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участі: прокурора Профатило О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом прокурора Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Мангуської міжрайонної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3213,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Мангуської міжрайонної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 3213,88 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що враховуючи наявну переплату, станом на 20.07.2012 року сума боргу відповідача перед бюджетом складає 3213,88 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати податкового зобов'язання платником податків, склалась в недоїмку.

Також позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що вищезазначена сума боргу самостійно відповідачем не сплачена, у позивача наявні всі правові підстави для примусового стягнення цієї заборгованості у судовому порядку.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку у розмірі 3213,88 грн.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» основною функцією органів прокуратури України є функція по представництву інтересів держави в суді у випадках, визначених Законом. Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 01 липня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1 згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 004368, серія ААБ, взятий на облік як платник податків 05.07.2011 року Мангуською міжрайонною Державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 88/10/18-113 від 12.06.2012 року.

Відповідач на підставі його заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 19.01.2012 року переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01 січня 2012 року, віднесений до третьої групи платників єдиного податку зі ставкою єдиного податку у розмірі 5% до доходу.

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 №2755-VI встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно підпункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку.

Підпунктом 293.1 статті 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно до підпункту 293.3.1 пункту 293.3 статті 293 Податкового кодексу України відсоткова ставка єдиного податку для третьої і четвертої груп платників єдиного податку:встановлюється у розмірі: 3 відсотків доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом; 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - шостої груп є календарний квартал. Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Судом встановлено, що 08 травня 2012 року відповідачем надано до Мангуської міжрайонної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця (вх. № 2707 від 08.05.2012 року) за звітний податковий період - перший квартал 2012 року, рядком 22 якої відповідач визначив до сплати суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, у розмірі 3261,10 грн.

Позивачем 25.05.2012 року виставлена відповідачу податкова вимога № 85 від 25.05.2012 року, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 25 травня 2012 року становить 3213,88 грн., яку відповідач отримав 31 травня 2012 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, починаючи з 25.05.2012 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час, відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 85 від 25.05.2012 року є чинною.

Відповідачем заборгованість з єдиного податку у розмірі 3213,88 грн. добровільно сплачена не була.

Беручи до уваги те, що суму податкового боргу у розмірі 3213,88 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Мангуської міжрайонної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 3213,88 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 87020, АДРЕСА_1) суму заборгованості з єдиного податку в розмірі 3213 (три тисячі двісті тринадцять) грн. 88 коп. на користь місцевого бюджету Стаченковської сільської ради р/р 31513970700224, код платежу 18050400, МФО 834016, ОКПО 37691885, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови

Суддя Загацька Т. В.