Ухвала суду № 28043585, 13.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 грудня 2012 р. Справа №671вр-12/2а/0470/7536/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

при секретарі Макаревич К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміни позивача по справі її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача по справі №2а/0470/7536/12 - Марганецьку об'єднану державну податкову інспекцію - її правонаступником - Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року було призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судовий виклик надсилався сторонам телефонограмою, в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

09 серпня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №2а/0470/7536/11, якою суд постановив стягнути податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1 911 655 (один мільйон дев'ятсот одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 04 копійки та з екологічного податку в сумі 14 499 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень з рахунків Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» (код ЄДРПОУ 32887218) в обслуговуючих банках.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної їй або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

25 серпня 2011 року, в порядку ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, Марганецька ОДПІ звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №2а/0470/7536/11 для подальшого направлення до Державної виконавчої служби.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 07 листопада 2011 року, а відтак строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 07 листопада 2012 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі №2а/0470/7536/11 було видано Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, 07.11.2012 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист 07.11.2012 року, тобто в останній день строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, який було зареєстровано в органі Державної податкової служби 08.11.2012 року, та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, а саме до 07.11.2013 року.

Щодо прохання заявника замінити позивача по справі №2а/0470/7536/11 - Марганецьку об'єднану державну податкову інспекцію - її правонаступником - Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Оскільки судом винесене рішення, яке набрало законної сили, то таке правонаступництво можливе лише в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Однак положення цієї статті застосовуються лише в тому випадку, коли виконавче провадження відкрито. Оскільки на час розгляду заяви Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби не є стороною виконавчого провадження, дане прохання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити частково.

Поновити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/7536/11 до 07.11.2013 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко