Ухвала суду № 28043534, 17.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 грудня 2012 р. Справа № 641вр-12/2а/7583/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу у сумі 372 702, 62 грн., -, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу у сумі 372 702, 62 грн.

В обґрунтування своїх вимог Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» зазначило, що 20.04.2011 року Дніпропетровським адміністративним судом було винесено постанову в даній адміністративній справі, відповідно до якої адміністративний позов Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу у сумі 372 702, 62 грн. - було задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» податковий борг зі сплати земельного податку у сумі 372 702, 62 грн. Також вказаною постановою було відстрочено виконання судового рішення до 01.07.2012 року та встановлено порядок виконання судового рішення рівними частинами у період з 31.07.2012 року по 30.06.2014 року шляхом здійснення щомісячних платежів у сумі 15 529, 27 грн.

07.07.2012 року на виконання рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради була зареєстрована нова редакція статуту Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», у зв'язку з чим нове найменування Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» є Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», код ЄДРПОУ - 14313332, тобто Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод».

Так, починаючи з липня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» почало сплачувати грошові кошти на виконання судового рішення в обсягах та в порядку, передбачених постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року. За період з липня 2012 року по листопад 2012 року Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» сплатило частину податкового боргу, встановлену вказаним рішенням суду в загальній сумі - 17 397, 00 грн. Проте, на сьогоднішній день у Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» знову склалась реальна ситуація, при якій виконання судового рішення у встановлений спосіб є неможливим через важкий фінансовий стан підприємства та відсутність достатнього об'єму грошових коштів, що підтверджується копією відповідної Довідки про рух грошових коштів по банківським рахункам Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД». А тому у Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» немає можливості наразі належним чином виконати вказане судове рішення.

Тому, Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» просить суд:

змінити порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року у справі № 2а-7583/10/0470 за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення податкового боргу у сумі 372 702, 62 грн.;

відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року у справі № 2а-7583/10/0470 за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення податкового боргу у сумі 372 702, 62 грн. до 31.12.2013 року із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків;

встановити порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року у справі № 2а-7583/10/0470 за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення податкового боргу у сумі 372 702, 62 грн. шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» погашати податковий борг зі сплати земельного податку у сумі 372 702, 62 грн. рівними частинами шляхом здійснення щомісячних платежів у період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомленні про час, дату, та місце розгляду справи.

Від представників Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд ухвалив слухати справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до вимог ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про зміну порядку виконання судового рішенням в даній адміністративній справі необхідно задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення податкового боргу у сумі 372 702, 62 грн. - задовольнити повністю.

Змінити порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року у справі № 2а-7583/10/0470 за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення податкового боргу у сумі 372 702, 62 грн.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року у справі № 2а-7583/10/0470 за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення податкового боргу у сумі 372 702, 62 грн. до 31.12.2013 року із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

Встановити порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року у справі № 2а-7583/10/0470 за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення податкового боргу у сумі 372 702, 62 грн. шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» погашати податковий борг зі сплати земельного податку у сумі 372 702, 62 грн. рівними частинами шляхом здійснення щомісячних платежів у період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому 254 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко