Вирок № 28041975, 18.12.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/756/2012

П Р И Г О В О Р

Іменем Украины

18.12.2012 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего Зинченко А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Медяник А.А.,

прокуроров Касьяненко Р.В., Зайцева М.А.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин, Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботин Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,\

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в ночь с 11 на 12 апреля 2012 года нанес ОСОБА_1 умышленные средней тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

Так, 12 апреля 2012 года около 01.00 час, путем повреждения входной двери ОСОБА_2 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом проник в домовладение по адресу: АДРЕСА_2, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений, избил находящегося в доме гр-на ОСОБА_1, умышленно нанеся ему удар кулаком в челюсть, отчего ОСОБА_1 упал на кровать, после чего ОСОБА_2 стянул его с кровати на пол, где продолжил избивать, нанеся множественные удары ногами и руками по левой части тела, удар кулаком в челюсть с правой стороны, затем, взяв металлический совок, нанес им несколько ударов по телу, голове, далее продолжил наносить удары эмалированным чайником по голове и рукам, которыми ОСОБА_1 прикрывал голову, затем взял металлическое ведро и нанес им несколько ударов по голове, рукам и ногам. В результате противоправных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_1 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2476-ая/12 от 24.05.2012 года «закрытая тупая травма грудной клетки с двойным переломом 7-го ребра слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков, закрытый перелом проксимальной фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, ушибленная рана на голове, кровоподтеки на левой руке и правой ноге, ссадины на теле. По степени тяжести закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый перелом проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти - это средней тяжести телесные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Ушибленная рана - это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки и ссадины - это легкие телесные повреждения».

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4 02.04.2012г. приходили во двор домовладения потерпевшего по вышеуказанному адресу, после того как узнали, что потерпевший употребляет и распространяет наркотики в г. Люботине. После недолгого разговора с потерпевшим и его матерью, все трое покинули двор домовладения, в дом никто не заходил, никаких драк в тот день не происходило. В ночь с 11 на 12 апреля 2012 года подсудимый в дом к ОСОБА_1 не приходил, телесные повреждения потерпевшему не наносил, находился у себя дома по адресу АДРЕСА_1.

Вместе с тем, суд считает показания подсудимого попыткой ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за содеянное, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 02 апреля 2012 года между ним с одной стороны и ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 с другой стороны произошел конфликт из-за того, что последние узнали, что потерпевший якобы употребляет и распространяет наркотики в г. Люботине. ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пришли домой к ОСОБА_1, после чего между ними и матерью потерпевшего ОСОБА_5 произошел скандал, который ограничился только словесной перепалкой.

После этого, около 01.00 час. 12.04.2012 года ОСОБА_1, находясь у себя дома со своей сожительницей ОСОБА_6, услышал громкий стук в дверь, а затем грохот, при этом входная дверь была заперта на засов изнутри. ОСОБА_1 проснулся и встал с постели для того что бы посмотреть что происходит, и в этот момент увидел перед собой два мужских силуэта, ОСОБА_1 сначала не понял кто находится перед ним, т.к. в комнате был выключен свет, затем узнал в них ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Один из них начал светить фонариком в лицо, а второй нанес ему удар кулаком в челюсть, отчего ОСОБА_1 упал на кровать, после чего его стащили с кровати и стали наносить множественное количество ударов ногами и руками, по нанесению ударов ОСОБА_1 понял, что бил его один человек, второй стоял в стороне. Потерпевший утверждает, что удары наносил ОСОБА_2 В ходе избиения ОСОБА_1 удары наносились руками и ногами, а также находящимися в доме металлическим совком, металлическим чайником и металлическим ведром. Сколько было нанесено ударов потерпевший точно сказать не смог. Всего потерпевшего избивали около одного часа, после чего ОСОБА_4 успокоил ОСОБА_2, и он прекратил избивать ОСОБА_1, после чего они вышли из дома.

Постановлением следователя Люботинского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области от 27.05.2012г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 122, 296 УК Украины отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что она 11.04.2012 года около 00.00 час. совместно со своим парнем ОСОБА_1 приехала к нему домой по адресу: АДРЕСА_2, после чего они легли спать. Около 01.00 часа той же ночи ОСОБА_6 услышала, что кто-то ворвался в дом, так как было слышно, как выломали входную деревянную дверь, после чего неизвестные ей парни, начали беспричинно избивать ОСОБА_1 Увидев, что происходит ОСОБА_6 испугалась, и выбежала на улицу, где во дворе домовладения спряталась в летнем душе. Как позже ей стало известно от ОСОБА_1, что избили его ОСОБА_2Н и ОСОБА_4 Избивали они ОСОБА_1 примерно около одного часа. На протяжении всего этого времени она находилась в летнем душе. После того, как лица, ворвавшиеся в дом, ушли, ОСОБА_1 пришел и забрал ОСОБА_6 из летнего душа. После того, как свидетель зашла в дом, она увидела, что в доме все было перевернуто и разбросано, а также ОСОБА_1 был сильно избит.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_5, матери потерпевшего, 11.04.2012 года около 07.00 час. она уехала на роботу на суточное дежурство, а приехала 12.04.2012 года около 11.00 час. Зайдя в дом она увидела своего сына ОСОБА_1 и испугалась, так как последний был очень сильно избит, лицо было синюшного цвета, левый бок туловища также был синюшного цвета, левая рука была опухшей, и имела синюшный цвет, а третий палец левой кисти находился в неправильном положении и был сильно поврежден. После увиденного, ОСОБА_5 спросила у ОСОБА_1 что произошло, на что он ей рассказал о том, что произошло так, как описано выше. После чего ОСОБА_5 вызвала бригаду скорой помощи и работников милиции.

Также свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 02.04.2012г. к ним во двор приходили четверо молодых людей, среди которых был и подсудимый, которые высказывали претензии по поводу того, что якобы ее сын ОСОБА_1 употребляет и распространяет наркотики в г. Люботине. Во время данного конфликта молодые люди ворвались во флигель, где проживает сын, угрожали физической расправой, однако фактически физического насилия не применяли.

Показания свидетеля о том, что 02.04.2012г. к ним во двор приходили четверо человек, а также что кто-то из них заходил в дом, не нашли своего подтверждения. Все свидетели по делу пояснили, что приходили 02.04.2012г. к ОСОБА_1 трое и в дом никто не заходил. Иных доказательств показаний свидетеля ОСОБА_5 в деле не содержится.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приходили 02.04.2012г. к дому ОСОБА_1, узнав, что последний, якобы употребляет и распространяет наркотики. Свидетель во двор домовладения не заходил, стоял возле входа снаружи. События 02.04.2012г. ограничились устным конфликтом. Никто никому телесных повреждений не наносил. В ночь с 11 на 12 апреля 2012 года ОСОБА_4 находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_4, и никуда из дома не выходил.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании, он узнал, что ОСОБА_1 употребляет наркотики. От кого это узнал, точно вспомнить не может. После чего, 02.04.2012г. свидетель совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пришли домой к потерпевшему, чтобы узнать правда ли это, а также рассказать об этом его матери. Конфликт имел кратковременный устный характер. В ночь с 11 на 12 апреля 2012 года ОСОБА_3 находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_3, и никуда из дома не выходил.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2476-ая/12 от 24.05.2012 года, у гражданина ОСОБА_1 имели место: закрытая тупая травма грудной клетки с двойным переломом 7-го ребра слева по средне-подмышечной линии со смешением отломков, закрытый перелом проксимальной фаланги 3-го пальца левой кисти со смешением костных отломков, ушибленная рана на голове, кровоподтеки на левой руке и правой ноге, ссадины на теле, которые образовались от действия тупых твердых предметов. По степени тяжести закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый перелом проксимальной фаланги 3-го пальца левой кисти - это средней степени тяжести телесное повреждение, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Ушибленная рана - это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки и ссадины - это легкие телесные повреждения. Обстоятельства, на которые ссылается гр-н ОСОБА_1 в ходе проведения с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в общем не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части способа и механизма причинения ему телесных повреждений (л.д. 68-69).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 13 от 22.05.2012 года на металлическом чайнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия из домовладения по адресу: АДРЕСА_2 по факту нанесения телесных повреждений гр. ОСОБА_1, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След оставлен большим пальцем правой руки гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д. 103-107).

Подсудимый в судебном заседании заключение эксперта не оспаривал, однако не смог пояснить каким образом отпечаток большого пальца его руки оказался на чайнике в доме потерпевшего.

Кроме приведенных выше доказательств, виновность ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 486 - И/12 от 23.05.2012 года из которой следует, что на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия , обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти - А и анти - В, что не исключает возможности происхождения этой крови от ОСОБА_1, 1980 года рождения (л.д. 74-75);

- заключением судебно-медицинской цитологической экспертизы № 539-Ц от 26.05.2012г., из которой следует, что кровь гражданина ОСОБА_1 относится к группе О (I) с изогемагглютининами анти- А, анти-В. При проведении судебно-медицинской экспертизы 15 литрового ведра, изъятого в ходе осмотра места происшествия из домовладения по адресу: АДРЕСА_2, обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген Н. Следовательно, следы крови могли произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе и от гражданина ОСОБА_1 (л.д. 86-90);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 14.05.2012г. с участием потерпевшего ОСОБА_1, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав способ и механизм нанесения ему телесных повреждений гр-ном ОСОБА_2 (л.д. 38-48);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 от 22.05.2012г., в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил ранее данные показания, а ОСОБА_4 подтвердил тот факт, что 02.04.2012г. имел место конфликт на почве якобы употребления и распространения наркотиков потерпевшим (л.д. 110-113);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 22.05.2012г., в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил ранее данные показания, а ОСОБА_2 подтвердил тот факт, что 02.04.2012г. имел место конфликт из-за того, что потерпевший употребляет наркотики (л.д. 114-117).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в умышленном средней тяжести телесном повреждении, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Изучением личности ОСОБА_2 судом установлено, что подсудимый имеет профессионально-техническое образование, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 61), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д. 62).

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, изложенные выше, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 122 УК Украины.

При этом, учитывая заявление потерпевшего о том, что он простил подсудимого, а также тот факт, что подсудимый ранее не судим, имеет двух несовершеннолетних детей, которые находятся на его содержании, суд, в силу требований ст.75 УК Украины, считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск (л.д. 36), в котором он просить взыскать с подсудимого 10000 грн. морального и 2000 грн. материального ущерба.

Разрешая вопрос об обоснованности гражданского иска, суд исходит из следующего.

Наличие материального ущерба, а именно затрат, понесенных потерпевшим от совершенного преступления, должны быть подтверждены соответствующими документами. Потерпевшим предоставлено суду лишь две квитанции о покупке медикаментов от 16.04.2012г. на сумму 142,90 грн. и от 10.05.2012г. на сумму 144,45 грн. Иных доказательств понесенных потерпевшим затрат на лечение не представлено, исходя из чего суд пришел к выводу о том, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 287,35 грн.

Разрешая вопрос о возмещении морального ущерба, суд, анализируя материалы дела, учитывая характер действий подсудимого, а также длительность и последствия причинения телесных повреждений, считает необходимым гражданский иск в части взыскания причиненного морального ущерба удовлетворить полностью, взыскав подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального ущерба сумму в размере 10000 гривен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 330 УПК Украины.

Судебные издержки, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 81, 93, 321, 323, 324, 327, 328, 330, 333-335, 349 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 287 (двести восемьдесят семь) грн. 35 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также 10000 (десять тысяч) грн. в счет возмещения морального ущерба, а всего 10287 (десять тысяч двести восемьдесят семь) грн. 35 коп.

Судебные издержки в сумме 1139,68 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы № 12 от 22 мая 2012 года взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины Харьковской области (код 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДКСУ в Харьковской области, МФО 851011, назначение платежа: за экспертные услуги (дактилоскопическая экспертиза (код 10701) в т.ч. НДС).

Судебные издержки в сумме 1898,64 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы № 13 от 22 мая 2012 года взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины Харьковской области (код 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДКСУ в Харьковской области, МФО 851011, назначение платежа: за экспертные услуги (дактилоскопическая экспертиза (код 10701) в т.ч. НДС).

Вещественные доказательства, а именно металлический эмалированный чайник красного цвета, металлический совок (л.д. 118-120), наволочку зеленого цвета, одеяло светло-коричневого цвета (л.д. 123-125), металлическое ведро серого цвета (л.д. 128-130), находящиеся на хранении в Люботинском ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_1

Вещественные доказательства, а именно отрезок липкой ленты со следами пальца руки (л.д. 118, 121-122), два фрагмента марлевого бинта со смывами (л.д. 118, 126-127), находящиеся на хранении в Люботинском ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд в Харьковской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего приговора.

Судья О. В. Зінченко