Постанова № 2803996, 18.12.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2008 Справа №3/47-08

м. Полтава

По адміністративному позову Відкритого акціонерного товариства „Лубенський м’ясокомбінат ”, 37500, м. Лубни, вул. Індустріальна, 9

до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції, 37500, м. Лубни, вул. Леніна, 21

про скасування податкового рішення №0000842303/0 від 26.09.2007р. на суму 117 751, 50 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С е к р е т а р с у д о в о г о з а с і д а н н я Хмурчик Андрій Олегович

Представники:

від позивача –Жарін М.А. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача – Омельченко О.М. (див. журнал судового засідання )

Постанова винесена після перерви, оголошеної в судовому засіданні 10 квітня, 26 червня, 7 серпня, 30 вересня та 13 листопада 2008 року в порядку ст. 150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання сторін щодо необхідності поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, про що зафіксовано в журналах судових засідань.

18.12.2008р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Лубенський м’ясокомбінат ” м. Лубни про скасування рішення Лубенської ОДПІ №0000842303/0 від 26.09.2007р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 117 751, 50 грн. ( в редакції обґрунтувань від 05.11.2008р., вх. №18607 від 06.11.2008р.)

Відповідач на позов відреагував запереченнями від 04.04.2008р. №2445/10/10-18, розцінюючи оспорюване рішення як обґрунтоване та правомірне.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані документальні докази, суд -

в с т а н о в и в :

Підставою для прийняття спірного рішення податковою інспекцією - відповідачем послужив акт “Про результати планової виїзної перевірки ВАТ „Лубенський м’ясокомбінат ” ( код 00443950) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.03.2007р.” від 13.09.2007р. №1017/23-00443950, про що зазначає в запереченнях ЛОДПІ з наданням світлокопії першої та останньої сторінки його з відміткою керівника позивача про отримання.

При цьому як за зазначеним актом перевірки, так і оспорюваним рішенням було констатовано про порушення з боку позивача –ВАТ „ Лубенський м’ясокомбінат ” п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” № 265/95-ВР від 06.07.95р. ( в редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами і доповненнями) . з огляду на те, що:

(1) підприємством здійснювалась торгівельна діяльність за готівкові кошти у сфері громадського харчування (їдальня) за адресою м. Лубни, вул. Індустріальна, 9 без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, а через касу підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів, про що засвідчує опис прибуткових касових ордерів по рахунку 702/1 (дт301/кт702/1 виторг їдальні за період з 01.01.2006р. по 31.03.2007р. на загальну суму 13 655, 05 грн., що наданий ДПС з запереченнями до позову, та на який зроблена відсилка в матеріалах перевірки ( див. стор. 49 акту);

(2) продаж продукції невласного виробництва –основних фондів (27.10.2006р. - автомобіль ВАЗ 21043 за 5 000 грн., 15.12.2006р. –автомобіль ГАЗ 33021 за 3 933,19 грн. та 16.03.2007р. –електопогрузчик за 962,06 грн.) за готівкові кошти здійснювався через центральну касу підприємства (м. Лубни, вул. Індустріальна, 9) з оформленням прибуткових касових ордерів (ПКО), про що йдеться на стор. 49 акту, без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій (РРО), а всього на суму 9 895,25 грн.

Результатом вище зазначених висновків ДПІ - відповідача стало застосування за оспорюваним рішенням до позивача –ВАТ фінансової санкції у вигляді штрафу в п’ятикратному розмірі встановленої суми виручки без застосування РРО, що склала 117 751,15 грн. (13 655, 05 грн. х 5) + (9 895,25 грн. х 5) з посиланням на п.1 ст. 17 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” № 265/95-ВР від 06.07.95р. ( в редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами і доповненнями).

При прийнятті рішення №0000842303/0 від 26.09.2007р. , що є предметом спору, ДПС не були враховані наступні обставини:

Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що “реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Нормативне визначення торговельної діяльності приведено в п. 2 Порядку заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення, затв. постановою КМ України від 8 лютого 1995 року N 108, за яким “торговельна діяльність - це ініціативна, самостійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку ”.

У відповідності до п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затв. наказом Міністерства фінансів України N 246 від 20.10.99 р, зареєстрованого в МЮ України 02.11.99 р. за N 751/4044, товари - матеріальні цінності, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу.

За даними того ж акту перевірки ЛОДПІ від 13.09.2007р. ( див. стор. 4-5), основні статутні види діяльності позивача зазначаються:

- 15.11.0 , виробництво м’яса та м’ясопродуктів,

- 15.13.0, виробництво м’ясних продуктів,

- 51.32.0, оптова торгівля м’ясом та м’ясними продуктами,

- 51.70.0, інші види оптової торгівлі,

- 52.22.0, роздрібна торгівля м’ясом та м’ясними продуктами,

- 15.20.0, промислове виробництво риби.

З огляду на зазначене, позивача –ВАТ „ Лубенський м’ясокомбінат ” ніяк не можна віднести до сфери торгівлі, громадського харчування чи послуг.

Крім того, реалізацію ВАТ „ Лубенський м’ясокомбінат ” основних засобів, які знаходились в експлуатації, а саме: автомобілі та ел. погрузчик, реалізовані фізичним особам –громадянам: Твердохлєбову С.В., Тітаренко М.І., Залінському О.М. і за які було отримано, відповідно, 5 000, 00 грн., 3933, 19 грн., 962,06 грн., ніяк не можна віднести до тієї сфери, яка безпосередньо зв’язана з торгівельною діяльністю, оскільки зазначені автомобілі та ел. погрузчик придбавався не для подальшого перепродажу, а для власних виробничих потреб, облікувався як основні засоби і реалізовувався в силу необхідності та з метою обновлення технічного парку з урахуванням вартісного зносу.

При цьому, грошові кошти, які були виручені від продажу зазначених авто та навантажувача були оприбутковані в касу ВАТ з дотриманням вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затв. постановою правління НБУ від 15 грудня 2004 р. N 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, про що було відмічено і в матеріалах перевірки податкової - відповідача.

Відсутні підстави і для віднесення до закладів громадського харчування їдальню підприємства за наступного:

ДСТУ 3862-99 «Громадське харчування. Терміни та визначення», у якому розкрита сутність понять підприємства громадського харчування та їдальні, як різновиду такого закладу, дає визначення таким як, «... заклад (сукупність закладів), який є самостійним статутним суб'єктом господарювання , має права юридичної особи і здійснює свою діяльність з метою одержання прибутку...».

Крім того , вказаний вище нормативно - правовий акт визначає , що «...заклад громадського харчування - це організаційно-структурна статистична одиниця у сфері громадського харчування, яка виробляє, доготовляє та продає кулінарну продукцію, булочні, борошняні кондитерські вироби та закупні товари. У більшості закладах громадського харчування організовують споживання готової продукції у власних торгових залах або на літніх майданчиках...».

Суттєвим також є те , що «...їдальня - це заклад громадського харчування загальнодоступний або для обслуговування певного контингенту споживачів з різноманітним асортиментом страв, булочних, кондитерських виробів і закупних товарів...».

Однак, як сам акт перевірки, так і надані матеріали до позову стверджують той факт, що їдальня на території підприємства позивача не є самостійним статутним суб'єктом господарювання та самостійною організаційно-структурною статистичною одиницею у сфері громадського харчування , а тому працівниками ДПС України неправомірно застосовані норми Закону України від 01.06.2000 р. N 1776 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Крім того, слід зазначити, що чинне законодавство України, на час здійснення перевірки органом ДПС підприємства-відповідача, вже не містило такого поняття як «громадське харчування», що стверджується відповідним роз'ясненням Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 05.11.2004 року №54-51/741.

Враховуючи вище викладене, у Лубенської ОДПІ відсутні були підстави для прийняття рішення №0000842303/0 від 26.09.2007р. про застосування до Відкритого акціонерного товариства „Лубенський м’ясокомбінат ” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 117 751, 50 грн. за непроведення розрахункових операцій за готівкові кошти через РРО.

На підставі матеріалів справи та керуючись, ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, п.6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення ” КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Лубенської ОДПІ №0000842303/0 від 26.09.2007р. про застосування до Відкритого акціонерного товариства „Лубенський м’ясокомбінат ” м. Лубни штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 117 751, 50 грн.

3. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ Г.І. БУНЯКІНА

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.