Ухвала суду № 28039674, 06.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5808/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Окружної держаної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Скандинавія-Фіш»до Окружної держаної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ТОВ «Скандинавія-Фіш»звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків (правонаступником якої є Окружна держана податкова служба -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків державної податкової служби) від 19 квітня 2012 року № 0001234020, № 0001244020 та № 0001254020.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач не мав права формувати податковий кредит та валові витрати на підставі документів, складених ТОВ «Агрофакторінвест»та ТОВ «ТВП «Скандинавія».

Під час судового засідання представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Окружної держаної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року -без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків (правонаступником якої є Окружна держана податкова служба -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків державної податкової служби) було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скандинавія-Фіш» з питань правомірності віднесення до валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Агрофакторінвест»та ТОВ «ТВП «Скандинавія»за період з листопада 2010 року по лютий 2011 року, про що складено акт від 04 квітня 2012 року № 274/40-20/33693449.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 19 квітня 2012 року № 0001234020, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 15390891 грн. 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 01 грн. 00 коп., від 19 квітня 2012 року № 0001244020, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 17932021 грн. 00 коп., з яких 17932020 грн. 00 коп. -за основним платежем та 01 грн. 00 коп. -штрафні (фінансові) санкції, 19 квітня 2012 року № 0001234020, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 5226373 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу ТОВ «Скандинавія-Фіш»звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Скандинавія-Фіш»суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту та валових витрат за операціями з ТОВ «Агрофакторінвест»та ТОВ «ТВП «Скандинавія», а також виникнення права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

При перевірці правомірності рішень суб'єкта владних повноважень дослідженню підлягають документи, які стали підставою для винесення такого рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що надаючи оцінку правомірності податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2012 року № 0001234020, № 0001244020 та № 0001254020 необхідно проаналізувати підстави їх прийняття, що наведені в акті перевірки від 19 квітня 2012 року № 0001234020.

У вказаному акті перевірки зазначено, що з метою відпрацювання операцій по взаємовідносинах між ТОВ «Скандинавія-Фіш»та ТОВ «Агрофакторінвест»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було направлено відповідний запит, у відповідь на який було надано акт від 02 серпня 2011 року № 877/3/23-40-34715597 у якому містився висновок про нікчемність угод між вказаним контрагентами.

Проте, листом від 16 вересня 2011 року № 15919/7/023-4011 вказаний акт було відкликано з проханням не використовувати його в якості доказу.

В подальшому податковим органом було направлено запити до ТОВ «Скандинавія-Фіш»та ТОВ «Агрофакторінвест»про надання письмових пояснень та документального підтвердження. Достатність наданих вказаними юридичними особами документів для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій відповідачем не заперечується.

Висновок податкового органу про відсутність у позивача права на формування валових витрат та податкового кредиту (у подальшому отримання права на бюджетне відшкодування) по операціях з ТОВ «Агрофакторінвест»ґрунтується на тому, що товар, який був переданий позивачу в свою чергу був придбаний у ТОВ «Магістраль Фулл». Вказане товариства придбавало товар у ТОВ «ТВП «Скандинавія» (попередня назва ТОВ «Логістик-Холод»).

Під час досудового слідства у кримінальній справі № 50-6240, яка порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків, було встановлено, що ОСОБА_2, який в період з листопада 2010 року по січень 2011 року був директором ТОВ «ТВП «Скандинавія», обіймав вказану посаду за грошову винагороду, не здійснював фінансово-господарську діяльність та не підписував документів первинного бухгалтерського обліку.

Згідно акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Логістик-Холод»(ТОВ «ТВП «Скандинавія») від 13 березня 2012 року № 57/22-34/33542324/8 реальність здійснення фінансово-господарських операцій із вказаною юридичною особою -не підтверджується.

У зв'язку з цим відповідачем було зроблено висновок про безтоварність операцій між ТОВ «Магістраль Фулл»та ТОВ «ТВП «Скандинавія», а також, як наслідок, між ТОВ «Агрофакторінвест»та ТОВ «Магістраль Фулл».

Відсутність у ТОВ «Скандинавія-Фіш»права на формування валових витрат та податкового кредиту (у подальшому отримання права на бюджетного відшкодування) по операціях з ТОВ «ТВП «Скандинавія»також ґрунтується на безтоварності операцій між вказаними юридичними особами з огляду на наявності в діяльності ТОВ «ТВП «Скандинавія»ознак фіктивності.

Таким чином для правильного вирішення даної справи необхідно дослідити обставини здійснення господарської діяльності ТОВ «ТВП «Скандинавія»та можливість здійснення ним поставки продукції, обумовленої договорами із ТОВ «Магістраль Фулл»та ТОВ «Скандинавія-Фіш».

Сторонами даної справи не заперечується, що предметом договорів, укладених ТОВ «ТВП «Скандинавія»з ТОВ «Магістраль Фулл»та ТОВ «Скандинавія-Фіш»була свіжоморожена риба та рибна продукція.

Наявність у розпорядженні ТОВ «ТВП «Скандинавія»вказаної продукції підтверджується приєднаними до матеріалів справи копіями вантажних митних декларацій, у яких вказана юридична особа зазначена одержувачем свіжомороженої риби та рибної продукції.

Щодо отриманої ТОВ «ТВП «Скандинавія»продукція здійснювалися заходи санітарно-гігієнічного та ветеринарного контролю, що підтверджується копіями сертифікатів відповідності, експертними висновками Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області, ветеринарних свідоцтв, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Зберігання товару ТОВ «ТВП «Скандинавія»здійснювалося на складі ТОВ «Атлантік», що підтверджується приєднаними до матеріалів даної справи копіями договорів з надання послуг на митному ліцензійному складі, договорів користування холодильною камерою, актів прийому-передачі камер в оренду/з оренди.

Рух товару ТОВ «ТВП «Скандинавія»на складі ТОВ «Атлантік»підтверджується копіями накладних на прийомку продукції (товару) та накладних на видачу продукції (товару), ветеринарних свідоцтв, що надавали ТОВ «ТВП «Скандинавія»право на вилучення товару з холодильних камер.

Крім того, листом № 17 від 28 березня 2012 року ТОВ «Атлантік»підтвердило перебування у господарських взаємовідносинах з ТОВ «ТВП «Скандинавія».

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованим висновок податкового органу про неможливість виконання ТОВ «ТВП «Скандинавія»своїх зобов'язань по поставці продукції, обумовленої договорами з ТОВ «Магістраль Фулл»та ТОВ «Скандинавія-Фіш».

Таким чином, висновки, викладені в акті перевірки від 04 квітня 2012 року № 274/40-20/33693449 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Скандинавія-Фіш»про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2012 року № 0001234020, № 0001244020 та № 0001254020 підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги Окружної держаної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 21 травня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Окружної держаної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Окружної держаної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби -відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.