Постанова № 28039537, 07.12.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяСітало А. К.

07.12.2012

Справа № 2029/ 10346 /2012

н/п 3/2029/ 2631 /2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2012 рокум. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серія МК № 698769 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.1997 року, ІН № НОМЕР_1) уродженця

с. Савинці Балаклійського району Харківської області, працюючого директором ТОВ «Леккос», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 720 від 25.10.2012 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором Індустріальної МДПІ м. Харкова при проведені перевірки ТОВ «Леккос»(код ЄДРПОУ 33676528), юридична адреса: м. Харків, пр. Орджонікідзе, буд. 37, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету згідно декларації з ПДВ за червень 2011 року у сумі 2126,00 грн. по терміну сплати 30.07.2011 року, фактично сплачено 01.08.2011 року із затримкою на 2 дні.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України»від 07.07.2011 року № 3609-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 720 від 25.10.2012 року, актом перевірки № 2490/15-316/33676528 від 15.10.2012 року, та іншими матеріалами по справі.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1, судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, а також те, що правопорушення було усунуто в найкоротший строк, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:А.К. Сітало