Рішення № 28038890, 22.11.2012, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 1329/3032/12

2/1329/1149/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Немирівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона являється власником вищевказаного житлового будинку, а відповідачем по справі являється її колишня невістка, яка розірвала шлюб з її сином та не проживає по місцю реєстрації в АДРЕСА_1, з листопада 2010 року, а усі обов»язки по оплаті житла і комунальних послуг виконує вона. Так як відповідач у її житловому будинку не проживає більше року без поважних причин, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, тому вона була змушена звернутися до суду.

При розгляді справи представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним позивачем в позовній заяві. Додатково пояснив, що з відповідачем ОСОБА_3 вони розлучилися 09 листопада 2010 року та цього часу вона не проживає по місцю своєї реєстрації в АДРЕСА_1 Яворівського району Львівської області без поважних на те причин. Їх сім»я розпалася і він не вбачає можливим проживати з відповідачем в одному будинку, однак жодних перешкод щодо її проживання та проживання їх двох спільних дітей за місцем реєстрації з його сторони не чинилося. Просить заявлений позов задоволити.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 заявленого позову не визнала та пояснила, що після розірвання шлюбу вона справді не проживала за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 Яворівського району Львівської області з поважних причин. В неї на утриманні двоє дітей та вона була змушена заробляти грошові кошти за кордоном. При цьому ще перебуваючи в шлюбі з представником позивача ОСОБА_1, вона постійно їздила на працю за кордон та за власні кошти розбудувала вищевказаний будинок, зробила ремонт у ньому, а чоловік в цей час ніде не працював. Просить в позові відмовити, оскільки вона не проживала по місцю своєї реєстрації з поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 вважає, що при вирішенні справи про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, необхідно з»ясувати причину відсутності відповідача понад встановлені строки та поважність причин їх пропуску. Пояснив, що його довірителька за період з листопада 2010 року по день подачі позову до суду не проживала по місцю своєї реєстрації в АДРЕСА_1 Яворівського району Львівської області, оскільки вона офіційно працювала на посаді прибиральниці на підставі угоди про працю, що підтверджується документами, а саме: заявою про намір повірити виконання праці громадянину України та Дозволом типу А №18712/11 на працю іноземця на території Республіки Польщі. В відповідача на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому вона змушена була працевлаштуватись на роботу за кордоном, щоб забезпечити себе та дітей всім необхідним для життя. Просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Представник третьої особи по справі Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, проте від неї надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без її участі, тому суд вирішив провести розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він являється сином представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 і також зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1, однак після розлучення батьків він не проживає за місцем реєстрації по тій причині, що батько поміняв замок у вхідних дверях вищезазначеного будинку та неодноразово не пускав його, його брата та маму в будинок. Стверджує, що мати не проживала в спірному будинку з поважних причин -працювала у Республіці Польщі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він являється братом відповідача ОСОБА_3 та підтверджує, що сестра постійно їздила на заробітки в Польщу, тому не проживала в будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням являється житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2008 року було встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини по заповіту після смерті матері ОСОБА_9 та визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. (а.с. 22).

У відповідності до дублікату витягу № 33750805 від 06.04.2012 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», власником житлового будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 (а.с. 5).

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією будинкової книги. (а.с. 35-39).

У відповідності до актів обстеження житлового будинку в АДРЕСА_1 від 15.06.2011 року, від 03.08.2011 року та 19.01.2012 року, складених Немирівською селищною радою - комісією в складі депутатів ОСОБА_10, жителя сусіднього будинку ОСОБА_11 та дільничного інспектора міліції ОСОБА_12, ОСОБА_3 в даному житловому будинку не проживає приблизно протягом року, з реєстрації не знята. (а.с. 6,7,8).

Відповідно до копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2010 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано в судовому порядку. (а.с. 3).

Згідно пояснень відповідача у судовому засіданні нею не заперечується, що вона дійсно потягом року не проживала у в житловому будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору -судом. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім»ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв»язку з навчанням, у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У таких випадках право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку виконання цієї роботи або навчання.

Відповідач не являється членом сім»ї позивача,оскільки шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвано 09.11.2010 року, вона постійно проживає у своєї мами по АДРЕСА_2.

Твердження відповідачки та її представника ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 не проживала у спірному житловому приміщені з поважних причин, оскільки перебувала у трудових відносинах за кордоном за період з листопада 2010 року по день подачі позову до суду, судом не приймається до уваги, оскільки стороною не було подано до матеріалів справи належних та допустимих доказів підтвердження цих обставин, зокрема, ні копії закордонного паспорта з підтвердженням факту перетинання нею кордону України, ні трудового договору за вказаний період.

Суд також не приймає до уваги як доказ по справі заяву про намір повірити виконання праці громадянину України та Дозвіл типу А № 18712/11 на працю іноземця на території Республіки Польщі, оскільки з цих документів не вбачається, чи працювала відповідач ОСОБА_3 офіційно за трудовим договором в Республіці Польщі, протягом якого терміну вона працювала за кордоном. Судом також не приймаються до уваги покази свідків ОСОБА_7, та ОСОБА_8, про те що відповідачка працювала в Республіці Польща, оскільки ці обставини повинні підтверджуватися належними доказами, а вказані свідки є родичами відповідачки та прямо зацікавлені у вирішені вказаної справи на її користь. За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено доказів поважності його непроживання у житловому будинку АДРЕСА_1, протягом всього строку відсутності.

Перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що дійсно відповідач по справі не є членом сім»ї позивача, більше року з листопада 2010 року в спірному житлі не проживає, не користується спірним житловим приміщенням без поважних причин, забезпечена та користується іншим житлом, відповідно вона втратила право користування спірним житловим приміщенням, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Визнати ОСОБА_3, 1978 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 107 гривень 30 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя