Ухвала суду № 28038746, 03.06.2011, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

03.06.2011

Справа № 68/2011 р.

У Х В А Л А

03.06.2011 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Чалий А.В.,

при секретарі -Кущовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 01.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 01.02.2011 року, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 86 гривень, у повернені витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовлено.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у ухвалі суду від 01.02.2011 року, зазначивши, що у ньому невірно вказане: ПІБ боржника, сума судового збору, номер платіжного доручення, не вказана названа органа, який суд зобов'язує повернути кошти, не вказані реквізити банку для повернення, у зв'язку із чим, заявник просив суд виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копій паспортів громадянин України, прізвище ОСОБА_1 вказане як "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1", прізвище ОСОБА_2 вказане як "ОСОБА_2", а не "ОСОБА_2", як зазначено у ухвалі суду від 01.02.2011 року.

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору в ухвалі суду невірно вказаний номер платіжного доручення -замість " UDAK3B00BN " зазначено "UDAK3B00BO" та невірно вказана сума судового збору замість " 35 гривень 91 копійка " зазначено "86 гривень 91 копійка".

Щодо, вимог заявника про зобов'язання Управління Державного казначейства у Луганській області повернути судовий збір, слід зазначити, що вказана вимога не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 219 ЦПК України. Крім того, вимоги щодо зобов'язання вчинення дій органу державної влади не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у ухвалі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 01.02.2011 року.

Змінити в рішенні помилково вказане прізвище ОСОБА_1, з "ОСОБА_1" на правильне "ОСОБА_1", прізвище ОСОБА_2 з "ОСОБА_2" на правильне "ОСОБА_2".

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» на р/р 64992919400002, МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570 сплачену суму судового збору у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 91 копійка з розрахункового рахунку - 31417537700005, МФО:804013 за платіжним дорученням № UDAK3B00BN від 13.04.2010 року.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - А.В.Чалий