Рішення № 28038052, 22.11.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 22.11.2012

Справа № 0818/5180/2012

Номер провадження 2/0818/2093/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, у розмірі 20 302 грн. 52 коп., вказавши наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2011 року, було скасовано судовий наказ № 2н-1466/2011 за заявою КП „ВРЄЖО № 1" про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду.

Враховуючи вищенаведене, та відповідно до ст. 101 ЦПК України у КП „ВРЄЖО № 1" виникло право на звернення із вимогами про стягнення боргу в позовному провадженні.

Позивач зазначає, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказаний будинок є комунальною власністю та знаходиться на балансі позивача КП „ВРЄЖО № 1".

У зв"язку з невиконанням відповідачами ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, за період з 01.01.2002 року по 01.04.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 20 302 грн. 52 коп.

З 01.01.2002 року по 01.02.2012 року відповідачі частково вносили плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнавали свій борг, що підтверджується наданими до заяви роздруківками за вказаний період часу.

Позивач ОСОБА_3 підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 20 302 грн. 52 коп., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 -ОСОБА_7 щодо задоволення позовних вимог КП ВРЕЖО № 1 заперечує у повному обсязі. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначила, що оскільки між позивачем та відповідачами відсутній договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, у позивача відсутні правові підстави для пред'явлення позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, завчасно повідомлялись про день та час розгляду цивільної справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1»підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Згідно листа № 2702/07 КП ВРЕЖО № 1 від 26.04.2012 року будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП „ВРЄЖО № 1".

Згідно довідки інформаційно-обчислюваного центру КП ВРЄЖО № 1, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно особового рахунку, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.01.2002 року по 01.04.2012 року складає 20 302 грн. 52 коп.

У відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України, мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

Статтею ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання збов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є укладення підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Що стосується заперечень представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_7 по справі, в яких вона посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з даним позовом, оскільки між позивач та відповідачами не був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, суд не бере їх до уваги, оскільки укладення підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом є саме обов'язком споживача, крім цього, судом встановлено, що відповідачі по справі тривалий час не сплачують у повному обсязі заборгованість за надані позивачем послуги, а тільки користуються ними, тому суд вважає за необхідним позовні вимоги Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь КП ВРЄЖО № 1.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 267, 526, 541, 543, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 22 Закону України „Про міліцію", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" ( р/р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний» МФО 313849 ЄДРПОУ 05465152) заборгованість в розмірі 20 302 (двадцять тисяч триста дві) грн. 52 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) витрати судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров