Вирок № 28037934, 10.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 10.12.2012

Справа № 0818/10720/2012

Номер провадження 1/0818/882/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 декабря 2012 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Демьянова В.В., адвоката ОСОБА_1, представителей гражданского истца: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, украинец, гражданин Украины, имеющий высшее образование, холост, главный инженер ЧП ТСЦ «Простор», зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2011 года между Управлением капитального строительства Запорожской областной государственной администрации, в лице начальника управления ОСОБА_5 и ООО «Запорожский коксохимремонт», в лице ОСОБА_6 заключен договор № 2 Т/2011 на выполнение услуг по текущему ремонту дорог коммунальной собственности улицы Пролетарская в г. Токмак стоимостью 94137,60 гривен.

08.07.2011 года между Управлением капитального строительства Запорожской областной государственной администрации, в лице начальника управления ОСОБА_5 и ООО «Запорожский коксохимремонт», в лице ОСОБА_6 заключен договор № 8 Т/2011 на выполнение услуг по текущему ремонту дорог коммунальной собственности улицы 14 сентября в г. Токмак стоимостью 95898 гривен.

В соответствии с пунктом 26 указанных договоров, Заказчик назначает своего представителя, который постоянно контролирует качество выполненных Подрядчиком работ.

ОСОБА_4, будучи служебным лицом - главным специалистом отдела подготовки производства, технадзора, комплектации УКС Запорожской областной государственной администрации, занимая должность связанную с выполнением организационно- распорядительными функциями, в августе 2011 года в ходе проверки выполненных строительных работ по объекту: текущий ремонт дорог коммунальной собственности по ул. Пролетарская в г. Токмак, в нарушение п. 2.1, п. 2.4 должностной инструкции, пункта 26 Договора № 2Т/2011 от 08.07.2011 года, а также приказа № 32 от 02.06.2010 года «О закреплении объектов строительства 2010 года за специалистами отдела подготовки производства и технического надзора УКС облгосадминистрации», ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности по осуществлению технического надзора за строительством, вследствие недобросовестного отношения к ним, в августе 2011 года, находясь на объекте ул. Пролетарская в г. Токмак, не удостоверившись в том, что указанные в акте № 1-1 приемки выполненных строительных работ с расчетами единичной стоимости за август 2011 года в пункте 4 «ремонт щебеночных оснований дорог», п. 6 «на каждые 0,5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к норме 18-41-5», п. 7 «перевозка асфальта, шлакобетона и т.п. самосвалами на расстояние 30 км»на общую сумму 33503,69 гривен, выполнены не в полном объеме, поставил свою визу, которой удостоверил соответствие объемов указанных в акте фактически выполненным и предоставил его своему руководству для подписи.

В результате чего, 26.08.2011 года между ООО «Запорожский коксохимремонт»и УКС облгосадминистрации был подписан акт № 1-1 приемки выполненных строительных работ с расчетами единичной стоимости за август 2011 года по договору № 2 Т/2011 от 08.07.2011 года.

На основании платежного поручения № 505 от 26.08.2011 года на сумму 62452,20 гривен, в том числе и денежные средства в сумме 33503,69 гривен за работы выполненные не в полном объеме. Главным управлением Государственного казначейства Украины в Запорожской области были перечислены ООО «Запорожский коксохимремонт» на расчетный счет 2600326060035.

Помимо этого, в августе 2011 года в ходе проверки выполненных строительных работ по объекту: текущий ремонт дорог коммунальной собственности по ул. 14 сентября в г. Токмак, в нарушение п. 2.1, п. 2.4 должностной инструкции, пункта 26 Договора № 8Т/2011 от 08.07.2011 года, а также приказа № 32 от 02.06.2010 года «О закреплении объектов строительства 2010 года за специалистами отдела подготовки производства и технического надзора УКС облгосадминистрации», ОСОБА_4. ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности по осуществлению технического надзора за строительством, ; вследствие недобросовестного отношения к ним, в августе 2011 года, находясь на объекте ул. 14 сентября в г. Токмак, не удостоверившись в том, что указанные в акте № 8 приемки выполненных строительных работ с расчетами единичной стоимости за август 2011 года в 1 пункте п. 4 «ремонт щебеночных оснований дорог», п. 6 «на каждые 0,5 см изменения; толщины слоя добавлять или исключать к норме 18-41-5», п. 7 «перевозка асфальта, шлакобетона и т.п. самосвалами на расстояние 30 км»на общую сумму 18389,69 гривен, выполнены не в полном объеме, поставил свою визу, которой удостоверил соответствие объемов указанных в акте фактически выполненным и предоставил его своему руководству для подписи.

В результате чего, 31.08.2011 года между ООО «Запорожский коксохимремонт»и УКС облгосадминистрации был подписан акт № 8 приемки выполненных строительных работ с расчетами единичной стоимости за август 2011 года по договору №8 Т/2011 от 08.07.2011 года.

На основании платежного поручения № 537 от 31.08.2011 года на сумму 64630,44 гривен, в том числе и денежные средства в сумме 18389,69 гривен за работы выполненные не в полном объеме, Главным управлением Государственного казначейства Украины в Запорожской области были перечислены ООО «Запорожский коксохимремонт»на расчетный счет 2600326060035.

В результате халатных действий ОСОБА_4, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, в период выполнения ремонтных подрядных работ Управлению капитального строительства Запорожской областной государственной администрации причинен ущерб на общую сумму 51893,38 гривен, чем причинил существенный вред охраняемым законом государственным интересам в лице Управления капитального строительства Запорожской областной государственной администрации.

В судебном заседании в предъявленном по ст.367 ч.1 УК Украины обвинении подсудимый ОСОБА_4, виновным себя не признал полностью и пояснил, что в 2011 года работал в УКС ЗОГА в отделе технического надзора. 08.07.2011 г. были заключены договора между УКС ЗОГА и ООО «Запорожский коксохимремонт»по текущему ремонту автодорог в г. Токмак, а также ряд других договоров. На основании этого, согласно приказа он был назначен куратором по Токмакскому району, в его обязанности входила приёмка объемов выполненных работ, а также соответствие их актам формы КБ-2В. Технический надзор по всем объектам в г. Токмак производил при помощи рулетки. На основании этого готовились акты выполненных работ. В скрытых работах он проверял толщину вырубки, потом давал добро на кладку асфальта. Какого - либо оформления и фиксирования проведенных им замеров он не делал, ограничился лишь тем, что площадь работ, указанных в исполнительной схеме, которую ему предоставили представители ООО «Запорожский коксохимремонт»соответствует объемам предоставленным ему на обозрение улицам, проверял качество объема выполненных работ визуально, измерял рулеткой. Также добавил, что он не производил сверку каждого акта выполненных работ и акта скрытых работ в соответствии с заключенными договорами между УКС ЗОГА и ООО «Запорожский коксохимремонт». Кроме того, пояснял, что у него было 5 районов и огромное количество улиц и на всех улицах он обязан быть, если выполняются работы. Своему руководству он докладывал в устной форме, что объемы выполненных работ им проверены.

Представители гражданского истца УКС ЗОГА в судебном заседании поддержали заявленный гражданский иск на сумму 51893,38 грн., считают, что действиями подсудимого причинен ущерб на указанную сумму, просили суд удовлетворить гражданский иск.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины, его виновность в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств по данному делу, исследованных судом.

А именно: показаниями свидетелей: ОСОБА_7 пояснившего, что в 2011 году были выделены деньги на ремонт дорог в Молочанске. Приезжали подрядчики, мы все вместе выезжали на участки дорог, которые требовали ремонта, измеряли дорогу «шагами»где латать ямы, позднее подписывали дефектный акт.

- Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_8, пояснила, что в должности главного бухгалтера КП «Громада»работает с февраля 2011 года. В ее обязанности входит организация и проведения налогового и бухгалтерского учета предприятия. Ей известно, что заказчиком ремонта дорог в г. Молочанск по ул. Комсомольской, Южной и Раслова выступал УКС ЗОГА.

- Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что работает в филиале Токмакского райавтодора с 2008 года. На должности и.о. главного инженера работаю с 2011 года. В его обязанности входит организация и проведение ремонта дорог в Токмакском районе. 02.04.2012 года он выезжал на место текущего ремонта дорог с комиссией для получения лабораторных измерений. Текущий ремонт дорог в г.Токмак производился предприятием «Емлам» Заказчиком и распорядителем денежных средств на ремонт дорог в г. Токмак было УКС ЗОГС. Заказчиком и распорядителем денежных средств на ремонт дорого в г. Токмак было УКС ЗОГС. Ремонт проводился на улицах Нансена и 14 сентября; вырубку делали специальным устройством для резки асфальта.

- Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что с января 2009 года по март 2012 года работал на должности начальника УКС ЗОДА. 08.07.2011г. между УКС ЗОДА и ООО «Запорожский коксохимремонт»были заключены договора по текущему ремонту автодорог расположенных в г. Токмак, а так же ряд других договоров. На основании этого были назначены кураторы по каждым объектам, в обязанности которых входили приемка объемов выполненных работ, а так же соответствие их актам формы КБ-2В. Также на вопросы прокурора пояснил, что в его обязанности входило общее руководство, управление, договора подписывал. За принятые работы отвечает куратор, в обязанности куратора входило -контроль за объектом, качеством и объемом выполненных работ. Всегда было много объектов, именно в тот момент около 160 объектов на 5 кураторов. Как пояснял свидетель, если много работы, всё равно куратор должен контролировать, периодически приезжать на объекты и принимать работы, куратор когда принимает работы нигде не визирует. Кроме того указывал, что акты выполненных работ к нему не поступали. Смета содержания управления содержит в себе статью о командировках, как их распределяли ему не известно.

- Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что с апреля 2011 года по май 2012 года работал первым заместителем УКС ЗОГА. К обязанностям первого заместителя относилось обеспечение осуществления технического надзора за соответствием выполненных работ, подписание актов выполненных работ формы КБ-2В, КБ-3 то есть формы КБ-2В, КБ-3 им подписываются только после того, как работник технического надзора назначенный куратором того или иного объекта проверит объемы выполненных работ на их соответствие как фактически выполненных и указанных в вышеуказанных актах, ставит свою визу, и только после этого их подписывает. При ознакомлении с формами КБ-2В и КБ-3, при наличии визы куратора, он видит, что данные объемы работ подтверждены, о чем стоит соответствующая виза. Акты формы КБ-2В за август 2011 года по объектам: ул. Нансена, ул. Пролетарская, ул. 14 сентября в г. Токмак -он подписывал после визирования их куратором вышеуказанных объектов. Кроме того пояснял, что выезжая на место кураторы осуществляют контроль, на каждый объект заключается договор, иногда берут аванс, иногда оплата производится после. Производят вырубку и приглашают работника УКСа чтобы показать работы, инженер технадзора дает добро на укладку асфальта, замеряют глубину рулеткой, масштабной линейкой. Выполнив этап работ подрядчик приглашает по телефону работника УКСа. Норма часов нахождения на объекте -в пределах рабочего времени. Выполнив подготовительные работы подрядчик старается предъявить их технадзору, но это не всегда получается из-за не состыковки расписания. Толщину укладки исчисляют из глубины вырубки. Кроме того, свидетель пояснил, что, если есть сомнения в объеме выполненных работ, куратор не обязан подписывать акт, куратор может сделать замечания и они их устраняют. Если нет возможности проверить объемы акт не подписывают.

- Свидетель ОСОБА_11, пояснил, что на должности финансового инспектора находится с 2009 года. К его непосредственным обязанностям относится контроль за использованием бюджетных средств распорядителями. Согласно ст. 12 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» и на основании письма Отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Управления Службы безопасности Украины в Запорожской области от 29.03.2012 им в составе комиссии 2 апреля 2012 проведено выборочные контрольные обследования фактически выполненных работ на объектах «ул. Нансена, г. Токмак - текущий ремонт », «ул. Пролетарская, г. Токмак - текущий ремонт », «ул. 14 Сентября, г. Токмак - текущий ремонт ». В результате выборочного контрольного обследования установлено невыполнение работ по ремонту щебеночных оснований дорог и несоответствие фактической толщины асфальтобетонного покрытия толщине указанной в акте приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2В за октябрь 2011 года, что привело к завышению стоимости работ на объекте.

Проверки проводились на улицах Нансена, Пролетарской и 14 сентября. Если маленькая площадь то делали 2 вырубки, чем больше площадь, тем больше количество вырубок. На каждые 9 тыс.кв.м. не менее 3 вырубок, вырубка от края проезжей части и от осевой, вырубка производилась специальным инструментом.

Также пояснял, если клали покрытие на старое покрытие то это сразу видно, экспертизу проводил главный технолог облавтодора.

Кроме того, свидетель поддержал показания данные на досудебном следствии на котором пояснял и что подтверждается справкой проверки про результаты участия в качестве специалиста в работе комиссии при проведении выборочных контрольных исследованиях фактически исполненных ремонтных работ автомобильных дорог Токмакского района Запорожской области: ул.Чапаева, г.Молочанск, Токмакский район текущий район, ул.Луговая г.Молочанск, Токмакский район -текущий ремонт от 24.02.2012 года: проверкой установлено: 1. «Ул. Нансена, г. Токмак - текущий ремонт», на основании акта приемки выполненных подрядных работ формы № КБ-2в за август 2011 б/н по договору от 08.07.2012 № ЗТ ООО «Запорожский коксохимремонт»(«Подрядчик») выполнено работ по объекту «ул.Нансена, г. Токмак - текущий ремонт»на общую сумму 96 082,51 грн. и предъявлено к уплате Управлению капитального строительства Запорожской областной государственной администрации («Заказчик»).

Достоверность объемов выполненных работ указанных в акте приемки выполненных подрядных работ формы № КБ-2в за август 2011 б / н по договору от 08.07.2012 № ЗТ проверена путем проведения выборочного контрольного обследования работ о чем составлен акт выборочного контрольного обследования от 02.04.2012 № 1.

В ходе выборочного контрольного обследования объемов работ установлено невыполнение работ по ремонту щебеночных оснований дорог на площади 252,95 м2 и проведено выборочные вырубки для определения толщины а/б покрытия ул. Нансена г. Токмак. Контрольную вырубку проведено согласно требованиям ДБН В.2.3-4-: 2007 «Автомобильные дороги». На основании лабораторных испытаний образца комиссия пришла к выводу, что толщина асфальтобетонного покрытия на площади 448,51 м2 составляет 4 см.

В результате выборочного контрольного обследования установлено невыполнение работ по ремонту щебеночных оснований дорог и несоответствие фактической толщины асфальтобетонного покрытия толщине указанной в акте приемки выполненных подрядных работ формы № КБ-2в за август 2011 б/н (толщина 6 см), что привело к завышению стоимости выполненных работ на вышеупомянутом объекте на общую сумму 33080,40 грн, что является нарушением п. 3.3.10.1 Государственных строительных норм Д. 1.1-1-2000 «Правила определения стоимости строительства», утвержденных приказом Госстроя Украины от 27.08.2000 № 174.

Акт выборочного контрольного обследования работ от 02.04.2012 № 1 и расчет суммы завышения объемов выполненных работ по объекту «ул.Нансена, г.Токмак - текущий ремонт»в Приложении 1 к справке.

По «ул. Пролетарская, г.Токмак - текущий ремонт», проверкой установлено, что на основании актов приемки выполненных подрядных работ формы № КБ-2в за август 2011 года № 15 и б / и по договору от 08.07.2011 № 2Т ООО «Запорожский коксохимремонт»(«Подрядчик») выполнено работ по объекту «ул. Пролетарская, г. Токмак - текущий ремонт »на общую сумму 94 131,79 грн. и предъявлено к уплате Управлению капитального строительства Запорожской областной государственной администрации («Заказчик»).

Достоверность объемов выполненных работ указанных в актах приемки выполненных подрядных работ формы № КБ-2в за август 2011 года № 15 и б / н по договору от 08.07.2011 № 2Т проверена путем проведения выборочного контрольного обследования работ о чем составлен акт выборочного контрольного обследования от 02.04 .2012 № 2.

Также в ходе выборочного контрольного обследования объемов работ проведено выборочные вырубки для определения толщины асфальтобетонного покрытия ул. Пролетарская, г, Токмак. Контрольные вырубки проведено согласно требованиям ДБН В.2.3-4: 2007 «Автомобильные дороги». На основании лабораторных испытаний образцов комиссия пришла к выводу, что толщина а/б покрытия на площади 142м2 составляет 3,5 см и на площади 290,11 м2 составляет 3 см.

В результате выборочного контрольного обследования установлено невыполнение работ по ремонту щебеночных оснований дорог и несоответствие фактической толщины а/б покрытия толщине указанной в акте приемки выполненных подрядных работ формы № КБ-2в за октябрь 2011 года № 5м (толщина 6см), что привело к завышению стоимости работ на вышеупомянутом объекте на общую сумму 42 528,00 грн., что является нарушением п. 3.3.10.1 Государственных строительных норм Д. 1.1-1-2000 «Правила определения стоимости строительства», утвержденных приказом Госстроя Украины от 27.08.2000 № 174.

Акт выборочного контрольного обследования работ от 02.04.2012 № 2 и расчет суммы завышения объемов выполненных работ по объекту «ул. Пролетарская, г. Токмак - текущий ремонт»в Приложении 2 к справке.

По «ул. 14 Сентября, г.Токмак - текущий ремонт», проверкой установлено, что на основании актов приемки выполненных подрядных работ формы № КБ-2в за август 2011 года № 13 и б / н по договору от 08.07.2011 № 8Т ООО «Запорожский коксохимремонт»I («Подрядчик») выполнено работ по объекту «ул. 14 Сентября, г. Токмак - текущий ремонт»на общую сумму 95 896,44 грн. и предъявлено к уплате Управлению капитального строительства Запорожской областной государственной администрации («Заказчик»).

Достоверность объемов выполненных работ указанных в актах приемки выполненных подрядных работ формы № КБ-2в за август 2011 года № 13 и б / н по договору от 08.07.2011 № 8Т проверена путем проведения выборочного контрольного обследования работ о чем составлен акт выборочного контрольного обследования от 02.04 .2012 № 3.

В ходе выборочного контрольного обследования объемов работ установлено невыполнение работ по ремонту щебеночных оснований дорог на площади 206.1 8 м2. Также в ходе выборочного контрольного обследования объемов работ проведено выборочные вырубки для определения толщины асфальтобетонного покрытия ул. 14 Сентября, г. Токмак. Контрольные вырубки проведено согласно требованиям ДБН В.2.3-4-2007 «Автомобильные дороги». На основании лабораторных испытаний образцов комиссия пришла к выводу, что толщина асфальтобетонного покрытия на площади 461м2 составляет 5см. В результате выборочного контрольного обследования установлено невыполнение работ по ремонту щебеночных оснований дорог и несоответствие фактической толщины асфальтобетонного покрытия толщине указанной в актах приемки выполненных подрядных работ формы № КБ- 2в за август 2011 года № 13 и б / н (толщина 6см), что привело к завышению стоимости работ на вышеупомянутом объекте на общую сумму 20 971,20 грн., что является нарушением п. 3.3.10.1 Государственных строительных норм Д. 1.1-1-2000 «Правила определения стоимости строительства», утвержденных приказом Госстроя Украины от 27.08.2000 № 174.

Акт выборочного контрольного обследования работ от 02.04.2012 № 3 и расчет суммы завышения объемов выполненных работ по объекту «Ул. 14 Сентября, г. Токмак - текущий ремонт »в Приложении 3 к справке. ( т.д. 5, л.д.-136-138,146-151).

- Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что подсудимый - его бывший подчиненный, его функции - технический надзор на районах, закрепленных по приказу, он принимал акты выполненных работ, определял объемы выполненных работ и их качество. За ним было закреплено 28 крупных объектов и 160 дорог. По приглашению подрядчиков выполняется выезд на объект, технадзор выезжает на объект, измерение толщины укладки проводиться линейным инструментом до и в процессе ремонта. Кроме того, свидетель пояснял, что независимо от количества объектов, куратор должен быть на каждом и выезжать на них.

- материалами выемки от 20.09.2012 года, согласно которых в управлении капитального строительства ЗОГА были изъяты акт № 1-1 приемки выполненных строительных работ с расчетами единичной стоимости за август 2011 года и акт № 8 приемки выполненных строительных работ с расчетами единичной стоимости за август 2011 года, которые визировались ОСОБА_4 и в которых указаны завышенные объемы работ. (т. 5 л.д. 169-201)

- справкой проверки о результатах участия в качестве специалиста в роботе комиссии при проведении выборочных контрольных обследований фактически выполненных ремонтных работ автомобильных дорог г. Токмак и Токмакского района Запорожской области «ул. Нансена, ул. Пролетарская, ул. 14 сентября в г. Токмак, ул. Раскова, Южная, Комсомольская, г. Молочанск Токмакского района - текущий ремонт»от 04.04.2012 года, в которой зафиксированы факты завышения объемов выполненных работ.(т. 5 л.д. 146-157)

- заключением строительно-технической экспертизы от 07.09.2012 года, согласно которого, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Запорожский коксохимремонт»по объектам ул. Нансена, ул. Пролетарская, ул. 14 сентября г. Токмак не соответствуют актам принятия выполненных подрядных работ формы КБ 2 в за август 2011 года, по которым общая сумма не соответствий составляет 96692, 42 гривны.(т. 5 л.д. 233-237)

- приказом № 74 - к от 03.09.2007 года, согласно которого ОСОБА_4 был назначен на должность главного специалиста отдела подготовки производства, технического надзора, комплектации Управления капитального строительства ЗОГА (т. 1 л.д. 25)

- приказом № 42 от 11.07.2011 года, согласно которого на ОСОБА_4 возложена обязанность контроля за соответствием объектов, которые строятся, проектно-сметной документации, ДБН, техническим условиям на производство и принятие объемов строительно-монтажных работ по объектам Токмакского района Запорожской области.(т. 1 л.д. 39-40)

- должностной инструкцией главного специалиста отдела подготовки производства, технадзора, комплектации управления капитального строительства Запорожской областной государственной администрации.(т. 1 л.д. 26-28)

- вещественными доказательствами: акт № 1-1 приемки выполненных строительных работ с расчетами единичной стоимости за август 2011 года и акт № 8 приемки выполненных строительных работ с расчетами единичной стоимости за август 2011 года.(т. 5 л.д. 202)

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 74-к от 03.09.2007 года. ОСОБА_4 назначен на должность главного специалиста отдела подготовки производства, технического надзора, комплектации Управления капитального строительства Запорожской областной государственной администрации.

В соответствии с Положением об отделе подготовки производства, технадзора, комплектации управления капитального строительства областной государственной администрации, возложены функции по контролю соответствия выполненных строительно- монтажных работ, конструкций, материалов и оснащения, которые применяются, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и другое; осведомление и оценка вместе с подрядчиком подрядной строительной организации выполненных работ в конструктивных элементах, которые скрываются во время выполнения следующих работ; подписание вместе с подрядчиком актов скрытых работ; осуществление с участием представителей генподрядной и субподрядных организаций, а также проектных организаций промежуточного приема ответственных конструкций строений и сооружений; осуществлять технический надзор за строительством, контроль за соответствием объемов и качества работ проектам, сметам, техническим условиям и стандартам; и другое.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции главного специалиста отдела подготовки производства, технадзора, комплектации управления капитального строительства ЗОГА ОСОБА_4 входило контроль за соответствием выполняемых работ проектам и сметам; контроль исполнения скрытых работ и составление соответствующих актов об их выполнении; принятие актов формы КБ-2в об объемах выполненных работ и регистрация их в накопительных ведомостях; п. 2.4 Осуществление технического надзора за качеством выполненных работ в соответствии с утвержденной технической документацией, ДБН, то есть обладал организационно-распорядительными функциями.

Помимо этого, в соответствии с приказом № 32 от 02.06.2010 года «О закреплении объектов строительства 2010 года за специалистами отдела подготовки производства и технического надзора УКС облгосадминистрации», с целью постоянного контроля за соответствием объектов, которые строятся, проектно-сметной документации, ДБН, техническим условиям на производство и принятие объемов строительно-монтажных работ, обязанность осуществления технического надзора за строительством объектов Вольнянского, Гуляйпольского, Новониколаевского, Пологовского, Токмакского, Ореховского районов и г. Запорожья возложена на главного специалиста отдела подготовки производства, технадзора, комплектации ОСОБА_4

Собранные по делу доказательства в их совокупности дают основания суду сделать вывод, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы: по ст.367 ч.1 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_4, будучи служебным лицом - главным специалистом отдела подготовки производства областной государственной администрации, допустил служебную халатность, то есть ненадлежащее выполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам .

В связи с вышеуказанным, суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_4 об отсутствии в его действиях состава преступления, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности, поскольку иные доказательства по делу, в том числе и часть показаний самого подсудимого в ходе досудебного следствия и судебного следствия, а также детальные показания свидетелей опровергают его версию о невиновности в совершении преступления.

Кроме того, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает несостоятельными доводы защитника подсудимого о том, что подсудимый не имел объективной возможности надлежащим образом проверить выполненные работы ввиду большого участка работы и отсутствия финансирование на командировки и не обеспечение его государством надлежащими условиями работы, а именно: отсутствие командировочных, финансирования на вырубку, объемы работы, поскольку наличие указанных условий оговорено в должностных инструкциях подсудимого, подсудимый пояснял, что на всех улицах он обязан быть если выполняются работы, и не является основанием для освобождения от ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, а именно: что он ранее не судим, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, работает официально.

Предусмотренных ст.ст.66,67 УК Украины обстоятельств, которые смягчают или отягощают наказание ОСОБА_4, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает непризнание им своей вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, которое суд оценивает как нежелание признавать свои ошибки в профессиональной деятельности, на которого возлагались организационно-распорядительные обязанности, и желание избежать заслуженного осуждения своего противоправного поведения на должности специалиста отдела подготовки производства, технического надзора, комплектации Управления капитального строительства Запорожской областной государственной администрации со стороны общества и государства.

С учётом всех указанных обстоятельств суд считает, что в отношении ОСОБА_4 следует избрать наказание в виде штрафа в доход государства с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.367 УК Украины.

До начала судебного следствия по делу Управлением капитального строительства Запорожской областной государственной администрацией заявлен гражданский иск в пределах предъявленного обвинения в размере 51893,38 грн.

Согласно ст. 1166 ГК Украины, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, который его причинил.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение материального ущерба в результате совершения преступления нашло свое подтверждение в ходе досудебного и судебного следствия добытыми доказательствами, иск поддержан в заседании прокурором и истцом.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 350 (трёхсот пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) грн., с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск Управления капитального строительства Запорожской областной государственной администрации удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу Управления капитального строительства Запорожской областной государственной администрации (69017, г.Запорожье, пр.Ленина, 164 т/с 35423001003855 ГУДКСУ в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 04054079) 51893,38 грн. (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три гривны 38 коп.).

Вещественные доказательства по делу: акт №1-1 приемки выполненных строительных работ с расчетами единичной стоимости за август 2011 года и акт №8 приемки выполненных строительных работ с расчетами единичной стоимости за август 2011 года -оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.

Судья: Ю.В. Апаллонова