Постанова № 28037218, 27.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р.

справа № 2а/0470/12255/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Ясенової Т.І. Щербака А.А.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/12255/11 за поданням Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про стягнення коштів податкового боргу з земельного податку - 18723,99грн. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод»,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2011 року о 9год. 57 хв. надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про стягнення коштів у сумі податкового боргу з земельного податку –18723,99 грн. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровський автобусний завод”.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що дана заборгованість виникла у зв’язку з несплатою ТОВ “Дніпровський автобусний завод” самостійно задекларованого земельного податку за серпень 2011 року, кінцевий термін сплати по якому сплинув 30 вересня цього року, у зв’язку з чим у податкового органу виникло право на звернення з відповідним поданням до суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011р. у задоволенні подання відмовлено з посиланням у тому числі на ст. 59 Податкового кодексу України на відсутність направлення вимоги товариству по вказаному боргу. Також суд першої інстанції не погодився з доводами представника ДПІ щодо дотримання заявником вимог закону про надіслання боржнику податкових вимог № 1/1059 від 07.11.2008 на суму 27199,36 грн. та № 2/1222 від 18.12.2008 на суму 23929,36 грн., оскільки вказані податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який втратив чинність 01 січня 2011 року, та які не стосуються земельного податку за серпень 2011 року, що не був сплачений відповідачем.

Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську не погодившись з рішенням суду подала апеляцій скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким задовольнити подання. Скарга обґрунтована тим, що з набранням 01.01.2011р. чинності нормами Податкового кодексу України і втрати чинності Закону №2181, означає лише те, що для регулювання податкових відносин норми Закону №2181 з 01.01.2011р. не застосовуються, але правові наслідки, які виникли під час їх дії не скасовані.

Податкові вимоги направлені товариству у 2008р. містять суму консолідованого боргу, та які не скасовані та не відкликані. Враховуючи норми ст. 1 Закону №2181 і підпункту 14.1.153 ст. 14 ПК України, —у разі зміни (збільшення або зменшення) суми по певному податку або включення до податкового боргу суми по іншому податку, якого в ньому не було (на день формування вимоги), то це по суті не є обставиною для відкликання податкових вимог або формування нових окремих податкових вимог по певному податку або на збільшену або зменшену суми.

У судовому засіданні було допущено заміну заявника правонаступником Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську на Дніпродзержинську об’єднану Державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник особи, що подала апеляційну скаргу її підтримав, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник ТОВ “Дніпровський автобусний завод” до суду не з’явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, та відповідно матеріалам справи ТОВ “Дніпровський автобусний завод” 31.01.2011р. подало до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Податковий розрахунок земельного податку на 2011 рік за № 4841, відповідно до якого ним самостійно обчислено суму земельного податку з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Задекларована сума орендної плати за серпень 2011р. Не була сплачену у граничні строки (по 30.09.2011р.).

Також встановлено, що на протязі 2009-2011 років за товариством рахувалась податкова заборгованість, яка повністю не погашалася.

Податковий борг який взагалі став підставою для звернення органу податкової служби з вимогою його сплатити і застосування у подальшому примусового порядку його стягнення виник у товариства у 2008 році, що підтверджується 07.11.08р. формованням першої податкової вимоги № 1/1059 на суму 27 199,36грн., та Другої податкової вимоги №2/1222 сформованої 18.12.08р. на суму 23 929,36 грн. Вказані вимоги приймались відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вказані податкові вимоги не скасовані та не відкликані.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває уподатковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу.

А ні Законом №2181, а ні Податковим кодексом України не передбачалось винесення податкової вимоги по кожному виду податкового боргу.

Таким чином вимоги, що формувались органом податкової служби, включають в себе суми боргу по всім обліковуваним податкам за ТОВ “Дніпровський автобусний завод”.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив постанову з порушенням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення подання.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/12255/11 –скасувати.

Подання Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про стягнення коштів податкового боргу з земельного податку - 18723,99грн. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод»- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод»(ЄДРПОУ 33981727) на користь держави податковий борг з земельного податку у розмірі 18723(сімнадцять тисяч сімсот двадцять три)грн.. 99коп на рахунок: код платежу 13050100, одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код 24232324, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.А. Щербак