Рішення № 28036882, 07.12.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/12321/2012

Провадження №2/2515/1894/2012

Рішення

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю : позивача та представника позивачів - ОСОБА_1 , представника відповідача - Бучковської К.В., Михуля Ю.С., представників третьої особи - Кутукова С.О., Прохоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», треті особи : КП ЖЕД-13, Чернігівська міська рада про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в :

09.10.2012 року ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, в якому просять: визнати дії відповідача по застосуванню нормативного нарахування за період з 1 жовтня 2009 року по 12 жовтня 2010 року за надані послуги з опалення опалювального періоду 2009-2010 роки та отримання доходу від цих послуг - протиправними; скасувати нормативне нарахування за період з 1 жовтня 2009 року по 12 жовтня 2010 рік за надані послуги з опалення опалювального періоду 2009-2010 роки; визнати дії відповідача по укладанню договору У65-50 від 26.08.2010 року та виконанню робіт з технічного обслуговування лічильників тепла та води за рахунок мешканців будинку - протиправними, та такими, що порушили умови цього договору ; визнати недійсним договір У65-50 від 26.08.2010 року ; зобов»язати відповідача відшкодувати матеріальний збиток, нанесений позивачам протиправними діями; зобов»язати відповідача відшкодувати позивачам матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн. кожному.

Позов мотивовано тим, що позивачі зверталися до відповідача про здійснення перерахунку за послуги опалення за опалювальний період 2009-2010 роки і відшкодуванню витрат, пов»язаних з повіркою будинкового приладу обліку згідно заяви від 23.05.2011 року. Відповідачем дані заяви були відхилені.

З 01.10.2009 року сплата за надані відповідачем послуги з опалення здійснювалася мешканцями будинку, згідно показанням будинкового приладу обліку тепла, пропорційно опалюваній площі квартири і тільки в опалювальний період (6 повних місяців року) , та згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період у період проходження в опалювальний період будинковим приладом обліку чергової повірки. Строк, на протязі якого повинна бути виконана повірка будинкового приладу обліку, не повинен перевищувати 1 місяць.

З 01.10.2009 року існуючий порядок сплати за послуги з опалення відповідачем було змінено шляхом застосування нормативного нарахування (множення вартості 1м2 опалювальної площі квартири (норматив) на площу квартири). Про застосування нормативного нарахування позивачі дізналися, отримавши на початку листопада 2009 року квитанції до сплати по особовим рахункам за жовтень 2009 року, де зазначено нормативне нарахування.

Зміна існуючого порядку сплати була проведена без погодження з мешканцями будинку.

Мешканцями будинку, які не є власниками будинкового приладу обліку, в особі ОСОБА_10, 26.08.2010 року було укладено з відповідачем договір У65-50 на виконання робіт з технічного обслуговування лічильників тепла та води.

02.08.2010 року будинковий прилад обліку був розпломбований відповідачем для проведення чергової повірки відповідно до укладеного з мешканцями будинку договору. Після виконання вказаних робіт відповідачем та оплати їх за рахунок мешканців будинку сплата за послуги опалення з 27.09.2010 року до початку наступного опалювального періоду, 13.10.2010 року, продовжувала здійснюватись по нормативу. І лише з 13.10.2010 року оплата за надані послуги з опалення будинку здійснювалася мешканцями будинку згідно показанням будинкового приладу обліку.

Позивачі зазначають, що порушеннями, допущеними відповідачем є:

1) порушення порядку сплати за надані послуги з опалення при застосування нормативного нарахування: відсутність підстав для застосування нормативного нарахування; відсутність погодження з мешканцями будинку змін, які впливають на розмір плати за послуги при застосуванні нормативного нарахування; відсутність підстав для несвоєчасного подання на повірку будинкового приладу обліку та невиконання її в відведений термін. Застосування нормативного нарахування збільшило вартість наданих послуг з опалення за опалювальний період 2009-2010 років і спричинило додаткові витрати мешканців будинку за ці послуги. Іншими мешканцями будинку також сплачені додаткові кошти за послуги з опалення за опалювальний період 2009/2010 рр.;

2) порушення порядку сплати за надані послуги опалення при виконанні за рахунок мешканців будинку робіт з повірки будинкового приладу обліку: відсутність підставі для укладання договору на виконання робіт з повірки будинкового приладу обліку за рахунок мешканців будинку: наявність умислу при укладенні договору та виконанні за рахунок мешканців будинку робіт з повірки будинкового приладу обліку;

3) порушені права споживачів в частині невиконання умов зобов»язань та виконання їх належним чином, в частині надання послуги, від якої споживач не може відмовитися, а одержати може лише в одного виконавця, в частині погодження з позивачами змін, які впливають на розмір плати за послуги, в частині обмеження права споживача на одержання необхідної, достовірної та своєчасної інформації, в частині порядку сплати за надані послуги та визначення ціни послуги неналежним чином;

4) нанесення відповідачем моральної шкоди, яку позивачі оцінюють в 1000,00 грн. кожному.

Ухвалою суду від 06.12.2012 року позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ПАТ «Облтеплокомуненерго», треті особи : КП ЖЕД-13, Чернігівська міська рада про захист прав споживачів, в частині відшкодування матеріальних збитків позивача залишено без розгляду .

У судовому засіданні позивач та представник позивачів позовні вимоги позивачів підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові та наявні в матеріалах справи докази.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях на позовну заяву та наявні в матеріалах справи доказах.(а.с.101-103). Додатково пояснили , що договорів з позивачами на послуги теплопостачання немає. Мешканцям будинку товариство письмово не повідомляло про необхідність здійснити повірку лічильника , листи надсилались КП ЖЕД-13. Договір з жителями будинку був складений в період дії рішення Чернігівської міської ради, з 21.06.2010 року по 20.06.2011 року. У договорі , укладеному між ПАТ «Облтеплокомуненерго» та КП ЖЕД-13 нічого не зазначено про лічильник та його повірку. За опалення по нормативу нараховувалось з 01.10.2009 року по 12.10.2010 року , по лічильнику - з 13.10.2011 року. Лічильник повірений 29.09.2010 року, а прийнятий в експлуатацію 13.10.2010 року , але ВАТ було зроблено перерахунок за 2 тижні.

Представник третьої особи КП «ЖЕД-13» в судовому засіданні пояснив , що договірні відносини з приводу надання послуг теплопостачання існують між мешканцями будинку та Згідно Закону України « Про метрологію» повірку повинен проводити надавач послуг.

ПАТ «Облтеплокомуненерго» .КП « ЖЕД-13» є балансоутримувачем даного будинку , і не є власником пристроїв , які там знаходяться. До участі у повірці лічильника відповідач КП «ЖЕД-13» не залучав , тобто не вважав , що таку повірку повинно здійснювати комунальне підприємство . Крім того , у підприємстві немає жодних документів щодо лічильника та попередню повірку лічильника в 2007 році. Дані документи знаходяться у відповідача. Відповідач не надав доказів , за чий рахунок проводилась попередня повірка лічильника.

Представник третьої особи Чернігівської міської ради в судовому засіданні не з»явився , про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» за період з 1 жовтня 2009 року по 12 жовтня 2010 року при нарахуванні позивачам послуг з теплопостачання за опалювальний період 2009-2010 роки застосовував нормативне нарахування.

Згідно листа від 15.09.2009 року , ПАТ «Облтеплокомуненерго» просило ЖРЕД-13 в найкоротший термін вирішити питання періодичної повірки тепло лічильників в житловому будинку , що знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с. 164).

Згідно паспорту лічильника , його повірка проводилась в 2007 році та 27.09.2012 року ( а.с.58,59)

26.08.2010 року між ОСОБА_10 , що діє на підставі рішення зборів мешканців будинку та ВАТ «Облтеплокомуненерго» укладено договір У65-50 від 26.08.2010 року на виконання робіт з технічного обслуговування лічильників тепла та води. ( а.с.54). 02.09.2010 складено акт розпломбування ( а.с.55). В 2012 році повірка проводилась за рахунок жителів будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується документально ( а.с. 59 ( зворот. , 60-62).

Згідно рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.07.2011 року , дії виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо прийняття рішення від 21.06.2010 року № 122 « Про періодичну повірку засобів обліку теплової енергії» , згідно з яким періодична повірка будинкових приладів обліку теплової енергії повинна проводитись за рахунок споживача є неправомірними. ( а.с. 76).

Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.06.2011 року № 175 , скасовано рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.06.2010 року № 122 « Про періодичну повірку засобів обліку теплової енергії» ( а.с. 79-80).

Згідно довідки КП « ЖЕК-13» від 20.11.2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 прийнятий на баланс від КП « Новозаводське» з березня 2003 року по акту . Лічильник обліку тепла в акті передачі та картках бухгалтерського обліку основних засобів не значиться. ( а.с. 163).

Зі змісту договору , укладеного між ВАТ «Облтеплокомуненерго» та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством « ЖЕК-13» від 15.03.2006 рок , умови щодо повірки лічильника тепла у будинках непередбачені ( а.с. 146-153).

Статею 19 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що об»єктами державного метрологічного контролю і нагляду є засоби вимірювальної техніки.

Відповідно до ст.28 Закону "Про метрологію та стандартизацію" фізичні особи зобов'язані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку, яка здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро, тепло, газо і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630) "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг.

Згідно норм п. п.9,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця.

Крім того, відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, витрати на проведення періодичних повірок квартирних засобів обліку води повинні включатися у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом додавання до загальної вартості послуг, що є компетенцією місцевих органів самоврядування і виправлення недоліків по встановленню відповідних тарифів за житлово-комунальні послуги не можуть бути покладені на споживачів.

За таких обставин, позовні вимоги, в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання провести перерахунок оплати за надані послуги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо визнання дій відповідача по укладанню договору У65-50 від 26.08.2010 року та виконанню робіт з технічного обслуговування лічильників тепла та води за рахунок мешканців будинку - протиправними, та такими, що порушили умови цього договору, оскільки відсутні правові підстави для задоволення таких вимог. Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору У65-50 від 26.08.2010 року , то вони , теж не підлягають задоволенню , оскільки позивачі не є сторонами цього договору; договір укладений 26.08.2010 року між ПАТ ««Облтеплокомуненерго» та ОСОБА_10 , що діє на підставі рішення зборів мешканців будинку; мешканці будинку не є позивачами по справі .

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку , що дані вимоги підлягають задоволенню частково , відповідно до норм ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п.3 ч.2 зазначеної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Вирішуючи питання щодо відшкодування нанесеної позивачам моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних моральних страждань, тривалість негативних наслідків морального характеру, ступінь вини відповідача та обставини справи, та дійшов висновку, що позивачі зазнали моральних страждань внаслідок нарахування їм оплати за надання послуг з теплопостачання у більшому розмірі ; відповідач відмовлявся від поновлення прав позивачів.

В той же час, суд вважає, що розмір моральної шкоди заявлений позивачами підлягає зменшенню, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також адекватності завданим душевним та моральним стражданням позивачів, та приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, завданої позивачам підлягає визначенню в сумі 200, 00 грн. кожному.

В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживача» від 12.05.1991 року, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» , треті особи : КП ЖЕД-13, Чернігівська міська рада про захист прав споживачів - задовольнити частково .

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо застосування нормативного нарахування з 1 жовтня 2009 року по 12 жовтня 2010 року за надані послуги з теплопостачання ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 2009 рік та 2010 рік- неправомірними.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» провести перерахунок оплати за надані послуги з теплопостачання споживачам ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1; ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2; ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_4 за 2009 рік та 2010 рік .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 200,00 гривень (двісті грн. 00 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 200,00 гривень (двісті грн. 00 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) на користь ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) моральну шкоду в розмірі 200,00 гривень (двісті грн. 00 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) на користь ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) моральну шкоду в розмірі 200,00 гривень (двісті грн. 00 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, для осіб , які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С. М. Ченцова