Ухвала суду № 28036824, 06.12.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/12321/2012

Провадження №2/2515/1894/2012

Ухвала

06 грудня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю : позивача та представника позивачів - ОСОБА_2, представника відповідача - Бучковської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», треті особи : КП ЖЕД-13, Чернігівська міська рада про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ПАТ « Облтеплокомуненерго» , треті особи : КП ЖЕД-13, Чернігівська міська рада, в якому просять : визнати дії відповідача по застосуванню нормативного нарахування за період з 1 жовтня 2009 року по 12 жовтня 2010 року за надані послуги з опалення опалювального періоду 2009-2010 роки та отримання доходу від цих послуг - протиправними; скасувати нормативне нарахування за період з 1 жовтня 2009 року по 12 жовтня 2010 рік за надані послуги з опалення опалювального періоду 2009-2010 роки; визнати дії відповідача по укладанню Договору У65-50 від 26.08.2010 року та виконанню робіт з технічного обслуговування лічильників тепла та води за рахунок мешканців будинку - протиправними, та такими, що порушили умови цього договору ; зобов»язати відповідача відшкодувати матеріальний збиток, нанесений позивачам протиправними діями; зобов»язати відповідача відшкодувати позивачам матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн. кожному.

В судовому засіданні позивач та представник позивачів підтримав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, в частині відшкодування матеріальних збитків , нанесених позивачам внаслідок протиправних дій , у подвійному розмірі , що передбачено в п. 6 резолютивної частини позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачів про залишення без розгляду частини позовних вимог, відповідно до ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки позивачі подали до суду відповідну заяву.

Наслідки залишення заяви без розгляду в частині позовних вимог сторонам роз»яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 207, 293-295 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», треті особи : КП ЖЕД-13, Чернігівська міська рада про захист прав споживачів, в частині відшкодування матеріальних збитків , нанесених позивачам внаслідок протиправних дій , у подвійному розмірі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С.М. Ченцова