Ухвала суду № 28035328, 03.01.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

03.01.2012

Справа № 2н-14/12

У Х В А Л А

03 січня 2012 року м.Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла заява ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 09.11.2011 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху із наданням заявнику терміну у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

Від представника ПрАТ «МТС Україна»Антонової А.О. до суду надійшло роз'яснення до справи, однак вимоги ухвали суду від 09.11.2011 року, які були визначені судом не виконані.

В ухвалі від 09.11.2011 року суд звертав увагу заявника на той факт, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, тому заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам визначеним у ст. 98 ЦПК України, яка передбачає форму і зміст документу, при цьому судом було чітко вказано на п.п. 3 і 5 ч.1 ст. 98 ЦПК України, де визначено, що заява про видачу судового наказу повинна містити не тільки вимоги а й обставини на яких вони ґрунтуються і до заяви, у якості доказу, повинні бути долучені відповідні документи на підтвердження визначених у заяві вимог.

Суд, звертає увагу заявника, що законодавством не передбачено усунення недоліків шляхом надання роз'яснення до справи. Крім того, суд не приймає посилання заявника на те, що заява про видачу судового наказу була надіслана поштою 31.10.2012 року, оскільки в матеріалах справи міститься копія конверту на якому чітко зазначена дата відправлення, а саме 01.11.2011 року.

Нагадуємо, що з 01.11.2011 року ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлені нові ставки судового збору та змінений розрахунковий рахунок суду, у зв'язку із чим заявнику за подання заяви про видачу судового наказу слід було сплатити судовий збір у розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження на рахунок: 31210206700005, код ЄДРПО суду 05381751, код бюджетної класифікації: 22030001, код ОКПО: 24046582, МФО: 804013, Банк: ГУДКУ у Луганській обл., Одержувач:УДК у м. Луганську.

Враховуючи те, що вказані в ухвалі суду від 09.11.2011 року вимоги заявником не виконані в повному обсязі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Згідно вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію даної ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя А.О. Пташкіна