Ухвала суду № 28032586, 20.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2809/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янські нафтопродукти» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, про що складено Акт від 04.11.2011 року №2331/23-09/31355703 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 8-55).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року №334/97-ВР (далі -Закон №334/97-ВР) та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме, заниження ним податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 597 725 грн., у тому числі за 9 місяців 2010 року -на 222 542 грн., за 2010 рік - на 597 725 грн. та несвоєчасне подання податкової декларації по екологічному податку за ІІ квартал 2011 року відповідно.

На підставі вищезазначеного порушення Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 23 листопада 2011 року №0008352309, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 56), та яким збільшено Позивачу суму грошового зобов'язання на 597 725 грн. за основним платежем та 149 432 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до п. 5.1, пп. 5.2.1, 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 чинного на час виникнення спірних правовідносин Закону №334/97-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності; суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті; суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Між Позивачем та Фірмою «UNI-TRADE LTD»укладено Договір №26/01-09-SNP від 26 січня 2009 року (далі -Договір №26/01-09-SNP), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 143-149), та за умовами якого контрагент продає, а Позивач купує нафтопродукти, а також іншу продукцію нафтохімічного виробництва.

Згідно із пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334/97-ВР, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частин першої, другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем на виконання умов зазначеного Договору та на підтвердження товарності господарських операцій надано вантажну митну декларацію №124000014/2010/140094 на суму 3 185 668, 72 грн., квитанції про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів від 20.01.2010 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с. 153, 157-162).

Згідно із пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, якщо у майбутніх податкових періодах, зокрема, (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що задекларовані Позивачем витрати помилково не відображено ним в Декларації за І квартал 2010 року, тому включено їх до складу валових витрат у Деклараціях за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік, що не є порушенням чинного податкового законодавства.

А відповідно до абз. 2 п. 17.2 ст. 17 Закону №2181-ІІІ, якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 06.12.2012 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.