Вирок № 28032297, 17.12.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/4645/2012

Номер провадження 1/1815/344/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора - Труба А.М.

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовозобов»язаного, безробітного, стоїть на обліку в Роменському міськрайонному центрі зайнятості з 16 жовтня 2012 року, не одруженого, раніше не судимого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин проти безпеки дорожнього руху на території Роменського району при наступних обставинах:

19 серпня 2012 року близько 03 год. 30 хв. в темний час доби водій ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «DAEWOO - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, і рухався з швидкістю не менше 78,9 км/год по неосвітленій ділянці проїзної частини по вул. Леніна в с. Сміле, Роменського району, в напрямку виїзду із села.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правил дорожнього руху України): п. 2.9. «а», згідно з яким «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» та п. 12.4, згідно з яким «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

В цей час на вказаній ділянці проїзної частини на лівій смузі руху поблизу перехрестя з вул. Протасівською в тому ж напрямку руху лежав ОСОБА_4, житель АДРЕСА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння. Водій ОСОБА_3, наближаючись до перехрестя з вул. Протасівською, з метою об»їзду невстановленого в ході досудового слідства пішохода, що рухався по правому краю проїзної частини в попутному з ним напрямку, почав зміщувати керований ним автомобіль вліво в зону обмеженої оглядовості, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому водій ОСОБА_3, проявляючи неуважність, несвоєчасно виявив лежачого на проїзній частині ОСОБА_4, якого мав об»єктивну можливість виявити ще до початку зміщення вліво з відстані, що перевищує відстань зупиночного шляху керованого ним транспортного засобу, та своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б», згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1, згідно з яким «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 12.3, згідно з яким «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди».

В результаті допущених порушень вимог правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який в свою чергу отримав тілесні ушкодження, від яких помер по дорозі в лікарню.

Згідно з висновком судово - медичної експертизи: отримані ОСОБА_4 під час наїзду ушкодження в ділянці грудної клітки, живота і тазу супроводжувалися ушкодженнями органів грудної та черевної порожнин, значними крововиливами в ліву плевральну і черевну порожнини, в м»які тканини в ділянці перелому правої здухвинної кістки та значною зовнішньою кровотечею з рани, що стало безпосередньою причиною його смерті.

Смерть ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв»язку з даною дорожньо - транспортною пригодою як наслідок допущених водієм ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи: зафіксованим в ході огляду місця події слідам гальмування відповідає швидкість руху автомобіля «DAEWOO - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, близько 78,9 км/год, що за розрахунками є мінімальною від дійсної величини швидкості. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 мав технічну можливість здійснити необхідні дії по керуванню автомобілем та виключити виникнення даної пригоди. З технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України і їх порушення знаходяться в прямому причинному зв»язку з наслідками дорожньо - транспортної пригоди.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_3 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом ,що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який раніше не засуджувався, в скоєному розкаявся, не працює, має статус безробітного, за місцем попередньої роботи та мешкання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, завдану потерпілій.

Суд також приймає до уваги думку потерпілої, яка не наполягала на позбавленні чи обмеженні волі підсудного.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Як обставини, що пом»якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди потерпілій.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на термін, передбачений санкцією статті, але, з врахуванням обставин злочину, думки потерпілої та особи винного, можливим застосувати до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному слід залишити підписку про невиїзд .

Витрати за проведення трьох експертиз: двох транспортно - трасологічних та автотехнічної експертиз загальною вартістю 4116 грн. слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази - автомобіль «DAEWOO - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається у відділі ДАІ Роменського МВ УМВС, слід повернути ОСОБА_3; одяг (куртка, сорочка, штани) ОСОБА_4, пластиковий підкрилок, три пакети з волокнами, вилученими в ході огляду автомобіля; три пакети зі змивами з автомобіля; три пакети зі змивами з місця пригоди, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України 1960 року, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий термін - 2 (два) роки, зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_3 відшкодування витрат за проведення трьох експертиз: двох транспортно - трасологічних та автотехнічної, загальною вартістю 4116 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази - автомобіль «DAEWOO - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається у відділі ДАІ Роменського МВ УМВС, - повернути ОСОБА_3; одяг (куртка, сорочка, штани) ОСОБА_4, пластиковий підкрилок, три пакети з волокнами, вилученими в ході огляду автомобіля; три пакети зі змивами з автомобіля; три пакети зі змивами з місця пригоди, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва