Ухвала суду № 28030313, 06.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/61461/12

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача Безсмертний О. М.

представник відповідача Величко Д. В.

розглянувши касаційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-3918/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (далі -ТОВ "Укравтозапчастина") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві (далі -СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року позов ТОВ "Укравтозапчастина" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ТОВ "Укравтозапчастина".

ТОВ "Укравтозапчастина" подала до суду письмові заперечення на касаційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Прайм Аутдор»за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року, за підсумками якої складено акт від 22 лютого 2012 року №154/42-50/30722204 та виявлені порушення п.п. 7.4.1 та 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2. та п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення №0000103920 від 05 березня 2012 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8955760,00 грн., а також №0000123920 від 05 березня 2012 року, яким позивачу визначеному суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 11194700,00 грн.

Щодо правомірності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та (або) суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 названого Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.12.2009 року між ПП «Бізнес-8»(Комісіонер) та ТОВ «Укравтозапчастина»(Комітент) було укладено Договір комісії №16/12/09, відповідно до якого Комітент доручає, а Комісіонер приймає зобов'язання від свого імені та за рахунок Комітента здійснити реалізацію на експорт шкіряного напівфабрикату BLUE».

20 липня 2010 року між ТОВ «Укравтозапчастина»(Покупець) та ТОВ «Прайм Аутдор»(Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №20/07.

Відповідно до Специфікації №1 від 20.07.2010 року до (Додаток №1 до Договору купівлі-продажу №20/07 від 20.07.2010 року) Продавець продає, а Покупець набуває у власність наступний товар: напівфабрикат BLUE»1 сорт, площею менше 2,6 м кв./шт. кількістю 20 000 кг та напівфабрикат BLUE» 4 сорт кількістю 282 000 кг на загальну вартість 15 252 480 грн., в т.ч. ПДВ 2 542 080 грн.

Відповідно до видаткової накладної №22 від 20.07.2010 року вказаний вище товар був фактично переданий представником ТОВ «Прайм Аутдор»представнику ТОВ «Укравтозапчастина».

Відповідно до Специфікації №2 від 30.07.2010 року (Додаток №2 до Договору купівлі-продажу №20/07 від 20.07.2010 року) Продавець продає, а Покупець набуває у власність наступний Товар: напівфабрикат BLUE»1 сорт, площею менше 2,6 м кв./шт. кількістю 80 000 кг та напівфабрикат BLUE»4 сорт кількістю 400 000 кг на загальну вартість 27 855 360 грн., в т.ч. ПДВ 4 642 560 грн.

Відповідно до видаткової накладної №23 від 30.07.2010 року вказаний вище товар був фактично переданий представником ТОВ «Прайм Аутдор»представнику ТОВ «Укравтозапчастина».

20 липня 2010 року між ПП «Бізнес-8»та ТОВ «Укравтозапчастина» було підписано специфікацію №10 (Додаток №10 до Договору комісії №16/12/09 від 16.12.2009 pоку), відповідно до якої Комітент (ТОВ «Укравтозапчастина») доручає, а Комісіонер (ПП «Бізнес-8») зобов'язується здійснити експорт наступного товару: напівфабрикат BLUE»1 сорт, площею менше 2,6 м кв./шт. кількістю 20 000 кг та напівфабрикат BLUE»4 сорт кількістю 282 000 кг на загальну суму 1 746 400 дол. США.

Вказаний вище товар був переданий Комітентом Комісіонеру за Актом приймання-передачі від 20.07.2010 року.

30 липня 2010 року між ПП «Бізнес-8»та ТОВ «Укравтозапчастина» було підписано специфікацію №11 (Додаток №11 до Договору комісії №16/12/09 від 16.12.2009 pоку), відповідно до якої Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується здійснити експорт наступного товару: напівфабрикат BLUE»1 сорт, площею менше 2,6 м кв./шт. кількістю 80 000 кг та напівфабрикат BLUE»4 сорт кількістю 400 000 кг на загальну суму 3 200 000 дол. США.

Вказаний вище товар був переданий Комітентом Комісіонеру за Актом приймання-передачі від 30.07.2010 року.

У свою чергу, між ПП «Бізнес-8»(Продавець) на виконання Договору комісії №16/12/09 від 16.12.2009 року із компанією INTERLEATHER LLP (Suite 2, 23-24 Great James Street, London WCIN 3ES, UK) (Покупець) 21.12.2009 pоку було укладено Контракт №02, предметом якого була купівля-продаж шкіряного напівфабрикату хромового дублення BLUE» з мокросолоної шкірсировини ВРХ.

Відповідно до п. 4.1. Контракту №02 сторони визначили наступні умови поставки: FCA-Львів, згідно правил Інкотермс в редакції 2000 року в одну з країн призначення: Індія, Іспанія, Італія, Велика Британія, США, Туреччина, Румунія, Німеччина, Молдавія, Бразилія) за вказівкою Покупця (компанії INTERLEATHER LLP).

Протягом липня, серпня, вересня, жовтня місяців 2010 року на виконання Договору комісії №16/12/09 від 16.12.2009 року ПП «Бізнес-8», як комісіонер, від власного імені та за рахунок комітента (ТОВ «Укравтозапчастина») здійснило експорт напівфабрикату ET-BLUE»загальною вагою 781 000 кг на загальну суму 38 993 693,6 грн. (еквівалент 4 932 400 дол. США), що підтверджується матеріалами справи.

Загальна вартість придбаного ТОВ «Укравтозапчастина»у ТОВ «Прайм Аутдор»товару (сума фактично сплачених грошових коштів) (з урахуванням часткового повернення товару за накладною повернення №ДА005190/1 від 04/02/2011 року) становила 35 823 040 грн. без ПДВ або 42 987 648 грн., в т.ч. ПДВ (20%) -7 164 608 грн.

Загальна вартість експортованого ТОВ «Укравтозапчастина»за посередництва ПП «Бізнес-8»товару (сума грошових коштів, отримана від ПП «Бізнес-8») становила, як вже згадувалося 38 993 693,6 грн. (при експорті ТОВ «Укравтозапчастина» застосовувалася нульова ставка ПДВ відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Таким чином, ТОВ «Укравтозапчастина»в результаті вказаних вище господарських операцій: купівлі товару у ТОВ «Прайм Аутдор»(ставка ПДВ 20%) - експорт товару за посередництва ПП «Бізнес-8»(ставка ПДВ «0»відсотків) отримало позитивний фінансовий результат (прибуток) на суму 3 170 653,6 грн. (38 993 693,6 грн. - 35 823 040 грн.).

Фактичне здійснення (реальний характер) господарських операцій між ТОВ «Укравтозапчастина»та ТОВ «Прайм Аутдор»в межах Договору купівлі-продажу №20/07 від 20.07.2010 pоку, підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Щодо правомірності включення позивачем до податкового кредиту сум, на які виписано податкові накладні ТОВ «Прайм Аутдор», суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що момент укладення та виконання Договору купівлі-продажу №20/07 від 20.07.2010 року ТОВ «Прайм Аутдор»було зареєстроване платником ПДВ у встановленому порядку з присвоєнням відповідного індивідуального податкового номеру та отримало свідоцтво платника ПДВ.

Підпунктами 7.2.1, 7.2.6, 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ»передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками вимоги зазначені в даній статті.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податкові повідомлення-рішення №0000103920 від 05 березня 2012 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8955760,00 грн., а також №0000123920 від 05 березня 2012 року, яким позивачу визначеному суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 11194700,00 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року -без змін.

Ухвала є остаточною, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров