Рішення № 28026756, 12.12.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 р. Справа 8/73/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участі представників сторін:

від позивача: Драпак Ю.П., - за довіреністю;

від відповідача: Дідичук А.В. - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7)

до:публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21021, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 08.11.2012 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення штрафу в сумі 17 000 грн. та пені в сумі 17 000 грн..

Позов обгрунтовано наступним. За результатами розгляду справи №05-26.20.2./23-11 адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 01.06.11 р. №30-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції". За виявлене порушення на ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" накладено штраф у розмірі 17000 грн..Кінцевий строк сплати штрафу - 07.09.11р.. Товариство штраф не сплатило, оскаржило рішення від 01.06.11 р. №30-рш до суду. Останнім судовим рішенням від 29.05.12 р., яке набуло законної сили 07.08.12р., у задоволенні позову ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" відмовлено, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.11.2012 року порушено провадження у справі № 8/73/2012/5003 p. з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2012р..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав та за обставин, вказаних в позові та зазначив, що постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2012 р. у справі №5/75/2011/5003 касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" залишено без задоволення, а постанову РАГСУ від 07.08.2012 р. та рішення господарського Вінницької області від 29.05.2012 р. без змін.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, в силу відсутності таких повноважень за дорученням та підтвердив інформацію озвучену представником позивача.

При розгляді справи встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №05-26.20.2/23-11 від 01.06.2011р. №30-рш, окрім іншого, на ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" накладено штраф в сумі 17 000грн. та зобов"язано його сплатити протягом двох місяців з дня отримання рішення (а.с.6-11) .

Рішення від 01.06.2011р. №30-рш отримано представником ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 06.07.2011р. (а.с.12-13).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 р. у справі №5/75/2011/5003 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до ВОТВ АМК України, третя особа Національна комісія регулювання електроенергетики України про визнання недійсним рішення №30-рш від 01.06.2011 р. позов задоволено (а.с.15-21).

Постановою РАГСУ від 20.12.2011 р. у справі №5/75/2011/5003 апеляційну скаргу задоволено частково,рішення господарського суду від 06.10.2011р. скасовано в частині, позов задоволено частково (а.с.23-25).

Постановою ВГСУ від 20.03.2012 р. касаційну скаргу ВОТВ АМК України задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 р. скасовано, скасовано пункти 1,2,4-6 резолютивної частини постанови РАГС від 20.12.2011 зі справи 5/75/2011/5003, а пункти 3 і 7 цієї частини залишено без змін. Справу №5/75/2011/5003 направлено на новий розгляд у частині визнання недійсними пунктів 2-4 рішення адміністративної колегії ВОТВ АМК України від 01.06.2011р. №30-рш (а.с.27-29).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.05.2012 р. відмовлено в задоволенні позову ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення АМКУ №30-рш від 01.06.2011р. (а.с.31-36).

Постановою РАГСУ від 07.08.12 р. по справі №5/75/2011/5003 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.38-42).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.12 по справі №5/75/2011/5003 касаційну скаргу повернуто ПАТ "Вінницягаз" (а.с. 43).

Законом України «Про Антимонопольний комітет України" передбачено наступне: розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (ст.22ч.1); з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України, стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені (ст.25).

Законом України "Про захист економічної конкуренції" передбачено наступне: Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом (ст. 13); порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є: зловживання монопольним (домінуючим) становищем (п.2 ч.1 ст.50); за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (ст.48); рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (ч.1 ст.56); рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (ч.2ст.56); особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч.3ст.56) за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду (ч.5ст.56); у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч.7 ст.56); протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу(ч.8ст.56).

Пленум Вищого господарського суду від 26.12.2011 у своїй постанові № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" звертає увагу суді на те, що вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі (п.21).

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №05-26.20.2/23-11 на підставі досліджень дій ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на предмет наявності в них ознак порушення, передбаченого п.2 ст.50, п.1 ч.2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" прийняте 01.06.2011р. рішення №30-рш. Вказаним рішенням . 1.Визнано, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" протягом 2010р., січня-квітня 2011р. займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню в територіальних межах м.Вінниці та Вінницької області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебували у власності чи користуванні ПАТ "Вінницягаз", з часткою 100 відсотків. 2.Визнано, що дії ПАТ "Вінницягаз" щодо стягнення зі споживачів природного газу(населення) - абонентів ПАТ "Вінницягаз" плати за припинення газопостачання в зв'язку з наявною у споживача заборгованістю за спожитий природний газ та плати за відновлення газопостачання після погашення споживачем заборгованості за спожитий природний газ є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню шляхом встановлення таких умов придбання товару (природного газу), які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. 3.За порушення, вказане в п.2 цього рішення, накладено на ПАТ "Вінницягаз" штраф у розмірі 17000грн.. 4.Зобов"язано ПАТ "Вінницягаз" припинити стягнення зі споживачів природного газу (населення) - абонентів ПАТ "Вінницягаз" плати за припинення газопостачання в зв'язку з наявною у споживача заборгованістю за спожитий природний газ та плати за відновлення газопостачання після погашення споживачем заборгованості за спожитий природний газ, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня отримання цього рішення. Також у рішенні зазначено про те, що : штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу; рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання його копії; відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати територіальному відділенню документи, що підтверджують сплату штрафу (т.1 а.с.6-11).

Листом № 05-29.3/1308 від 01.06.2011 р. рішення №30-рш від 01.06.2011 р. для виконання направлено відповідачу, який отримано останнім 06.07.2011р., що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2032950 7 (а.с.12-13)..

Рішення вручено відповідачеві 06.07.2011р. і в строк до 07.09.2011р. він повинен був сплатити штраф. Штраф відповідачем не сплачений, натомість ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" подано позов до господарського суду Вінницької області про визнання недійсним цього рішення. Судовим рішенням від 29.05.2012р.,яке набуло законної сили, підтверджена правомірність рішення №30-рш від 01.06.2011 р.. За таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу в сумі 17 000грн. підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач штраф не сплатив, то відповідно до вимог ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Разом з тим розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу. Таким чином розмір нарахованої до стягнення пені становить 17 000 грн. з врахуванням розрахунку, наданого позивачем та не спростованого відповідачем, який включає в себе періоди судового розгляду позову ПАТ "Вінницягаз" протягом яких пеня не нараховувалася. Отже вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 17 000грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.49ч.3 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК

України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24, ідент. код 03338649) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м Вінниці (код 38054707, р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106) штраф у розмірі 17000,00 грн. та пеню в розмірі 17000,00 грн..

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"(21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24, ідент. код 03338649) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609,50 грн..

4. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 14 грудня 2012 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи