Рішення № 28026608, 12.12.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/4599/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Гірській Н.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_5,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні, в місті Красноперекопську, цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 320565,97 грн.. Свої вимоги мотивують тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10011/012 філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 61 від 28.03.2008р., згідно якого банк надав відповідачці кредит на суму 300000 грн., строком на 120 місяців з 28.03.2008р. по 27.03.2018 р. з оплатою 18 % річних, на споживчі потреби.

Сума кредиту надана ОСОБА_3 готівкою (п.1.3 кредитного договору) з каси позивача на підставі кредитної заявки від 28.03.2008 року, що підтверджується розрахунково-касовим ордером № 8027087 від 28.03.2008р.

Умовами кредитного договору передбачено, що ОСОБА_3 зобов'язана повернути кредит в сумі 300 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, шляхом сплати рівними частинами кожного місяця в сумі 2 500,00 грн. до 25 числа щомісяця (п.1.6 кредитного договору). Остання сплата погашення кредиту повинна бути здійснена не пізніше 27.03.2018 р. (п. 1.2, 1.6 кредитного договору).

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -сплата неустойки.

Так, за порушення умов кредитного договору, щодо повернення основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування ним, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 5.2 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.03.2008 року укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 773, згідно якого ОСОБА_3 передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: Україна, АДРЕСА_1, які належать їй на праві спільної приватної власності.

Також, вищевказаний кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_4 згідно договору поруки № 76 від 28.03.2008 року.

Згідно з частиною другою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Статтею 554 ЦК України та п. 1.1, 3.1, 3.2 Договору поруки № 76 від 28.03.2008 року встановлено, що при порушені боржником (ОСОБА_3) зобов'язань, забезпечених порукою, боржник та поручитель (ОСОБА_4) відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконувала, Банк скористався правом задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням та 01.06.2010 року по справі № 2-567/10 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим постановлено рішення, згідно якого з Відповідачів стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 460 859,27 грн. (у тому числі заборгованість, яка утворилась станом на 12.05.2010 року по сплаті: основного залишку суми кредиту (тіло кредиту) - 295 000,00 грн., відсоткам за користування кредитом -93 182,33 грн., пені -72 676,94 грн.) та звернуто стягнення в рахунок погашення кредиту у розмірі 460 859,27 грн. на предмети іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_1.

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 19.10.2010р. залишено без змін, та набрало законної сили -19.10.2010 року.

08.11.2010 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим видані виконавчі листи по справі № 2-567/10, які 18.11.2010 року направлені до примусового виконання у ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим. На теперішній час вказані виконавчі листи знаходяться на виконанні у відділу ДВС Красноперекопського МРУЮ.

ОСОБА_3, починаючи з червня 2008 року неналежним чином виконує умови кредитного договору, тобто погашення кредиту проводилось не своєчасно з порушенням встановленого договором строку. В зв'язку з чим кредит неодноразово відносився до проблемних, що підтверджується розрахунком суми зборгованності. Останнє погашення кредиту ОСОБА_3 проведено 19.12.2008 року. З часу укладення кредитного договору ОСОБА_3 сплачено кредит всього у сумі: 24 556,00 грн, з яких: 5 000,00 грн. - тіло; 19553,50 грн. - %; 2,50 грн. - пеня.

Вищенаведене свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, цей договір є дійсним і обов'язковим законним зобов'язанням ОСОБА_3, порушення якого є умовою для застосування санкцій проти неї (п. 5.1, 5.2. кредитного договору).

У зв'язку з тим, що на теперішній час заборгованість за кредитом відповідачами не погашається, кредитний договір до теперішнього часу сторонами не розірваний, тому зобов'язання за кредитним договором продовжують діяти до повного їх виконання (згідно з ст. 530 Цивільного Кодексу України та п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 13.05.2010 року (час пред'явлення позову до суду у 2010 році) по 01.10.2012 року у відповідачів існує наступна заборгованість по кредитному договору перед Банком:

- 125 731,40 грн. - %; 188 534,97 грн. - пеня; 6 300,00 грн. -комісійні винагороди за обслуговування кредиту.

Всього заборгованість відповідачів перед АТ «Ощадбанк»становить 320 565,97 грн.

Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору, у разі невиконання будь-якого з зобов'язань, передбачених Кредитним договором, Банк має право направити Позичальнику вимогу про відкликання кредиту.

З метою погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором позивач приймав заходи досудового врегулювання питань, попереджав відповідачів про наявність заборгованості і необхідність її погашення, а при невиконанні цих вимог позивач має право відкрити провадження щодо примусового стягнення суми заборгованості.

Так, позивач неодноразово (12.11.2008 року за вих. №№ 2624, 2625, 30.07.2012 року за вих. №№ 1230, 1231) направляв відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитом. Остання письмова вимога про погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_4 отримана 13.08.2012р., від ОСОБА_3 конверт повернувся до Банку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однак і після таких нагадувань відповідачі продовжують систематично порушувати умови кредитного договору.

Своїми діями, з неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідачами спричиняється матеріальний збиток державі в особі АТ «Ощадбанк».

Представники позивача -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягають на їх задоволені.

Відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Суд, вислухавши|позовницю,позивачку| сторони, дослідивши письмові докази по справі|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено|установлено|, що 23.03.2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту, згідно якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 300000 грн. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у 18% річних. Строк надання кредиту - до 28.03.2018р. (п.п.1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п.3.1.1 Договору, позивач відкрив позичальнику позичковий рахунок №22038508031762, з якого відповідачка отримала кредитні кошти /а.с.19/. Таким чином, банк виконав свої обов'язки за кредитним договором.

Згідно п. 1.6 Договору погашення кредиту мало здійснюватися рівними частинами у розмірі 2500 грн. до 25 числа кожного місяця, згідно встановленого графіку.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконувала, Банк скористався правом задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням та 01.06.2010 року по справі № 2-567/10 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим постановлено рішення, згідно якого з Відповідачів стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 460 859,27 грн. (у тому числі заборгованість, яка утворилась станом на 12.05.2010 року по сплаті: основного залишку суми кредиту (тіло кредиту) - 295 000,00 грн., відсоткам за користування кредитом -93 182,33 грн., пені -72 676,94 грн.) та звернуто стягнення в рахунок погашення кредиту у розмірі 460 859,27 грн. на предмети іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_1. /а.с. 33-34/.

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 19.10.2010р. залишено без змін, та набрало законної сили -19.10.2010 року./а.с. 35-36/.

08.11.2010 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим видані виконавчі листи по справі № 2-567/10, які 18.11.2010 року направлені до примусового виконання у ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим. На теперішній час вказані виконавчі листи знаходяться на виконанні у відділу ДВС Красноперекопського МРУЮ./37-38/.

Умови кредитного договору відповідачкою ОСОБА_3 систематично порушувались, внаслідок чого утворилась заборгованість /а.с.20-23/.

Пунктом 3.2.2 Договору передбачено, що Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість за кредитом, відсотками та пені станом в період з 13.05.2010 року по 01.10.2012 року склала 320565,97 грн..

28.03.2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 взяла не себе зобов'язання перед Банком відповідати за борговими зобов'язаннями боржника ОСОБА_3, яка отримала кредит від банку, відповідно кредитного договору від 28.03.2008р., а саме: відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №61 від 28.03.2008р. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю /п.п. 1, 3.2 Договору поруки -а.с. 12-13/.

Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Посилання відповідачки ОСОБА_4 на те, що відділ державної виконавчої служби нічого не робить для того, щоб рішення суду виконувалося є неспроможніми, оскільки доказів в цій частині нею не представлено, дії ВДВС Красноперекопського МРУЮ нею не оскарджувалися. Крім того, її посилання на те, що сума процентів є набагато більше, ніж тіло кредиту, є безпідставними виходячи з наступного.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду при певних умовах зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, яке суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Оцінюючи надані та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 320565,97 грн. солідарно.

Згідно ст.88 ЦПК| України судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3205,66 грн. підлягають стягненню з відповідачів по 1602,83 грн. з кожної на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст.ст. 509-510,526,536,549-550,553-554,612,1048-1050,1054 ЦК| України, Кредитним договором №61 від 28.03.2008р., Договором поруки №76 від 28.03.2008 року, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити. |позички|

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Армянськ Красноперекопського району АРКрим, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Зарічне Заріченського району Ровенської області, ІПН НОМЕР_2 що проживає: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк»р\р 3739691405 у філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк»ЄДРПОУ 09324508, код банку 324805 суму у розмірі - 320565,97 грн|. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 1602,83 грн. з кожної на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк»р\р 3739691405 у філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк»ЄДРПОУ 09324508, код банку 324805.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| |із моменту| через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.|такого| |потім|

Суддя: В. П. Литвиненко