Рішення № 28026545, 12.12.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/5137/2012

Провадження № 2/0552/2068/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Грицані О.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кремінь»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 01 серпня 2003 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Кремінь»(далі -ПАТ «СК «Кремінь») та закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» (далі -ЗАТ «Донгорбанк») був укладений генеральний договір страхування кредитів № 43, предметом якого був захист майнових інтересів ЗАТ «Донгорбанк». 03 липня 2007 року між ЗАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1627, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_1 з їх подальшим поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно умов договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 1627 від 03 липня 2007 року виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 5360,74 грн. Відповідно до п. 2.1 генерального договору добровільного страхування кредитів № 43 від 01 серпня 2003 року невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором є страховим випадком. На підставі страхового акту № 43-44/1/01/10 від 15 квітня 2010 року платіжним дорученням № 7310 від 15 квітня 2010 року страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі. 20 січня 2011 року на адресу відповідача було направлено листа з вимогою щодо відшкодування шкоди. Але, не зважаючи на свій обов'язок, у зазначений законом термін свої зобов'язання відповідач не виконав.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5360,74 грн. та понесені судові витрати у загальній сумі 214,60 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до інформації, наданої Адресно-довідковим бюро м. Макіївки від 01.10.2012, ОСОБА_1, 1983 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На вказану адресу судом здійснювалися виклики відповідача (а.с. 23).

Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Судові виклики на 17.10.2012, 29.10.2012, 22.11.2012, 12.12.2012 були повернуті до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки відповідачем не надано заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повістки із зазначенням дати надсилалися судом на вищевказану адресу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

01 серпня 2003 року між ПАТ «СК «Кремінь»та ЗАТ «Донгорбанк»був укладений генеральний договір страхування кредитів № 43, предметом якого був захист майнових інтересів ЗАТ «Донгорбанк»(аркуші справи № 4-5).

Згідно п. 2.1. вказаного договору страховим випадком за цим договором страхування є невиконання та (або) неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед страхувальником (у даному випадку перед ЗАТ «Донгорбанк») по поверненню суми кредиту та (або) відсотків за користування кредитом в термін та на умовах, що передбачені укладеним між страхувальником та позичальником кредитним договором, а саме - несплата двох послідовних платежів відповідно до графіка, встановленого у кредитному договорі.

Як вбачається з матеріалів справи 03 липня 2007 року між ЗАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1627, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_1 з їх подальшим поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно умов договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках, розмір якої згідно довідки ЗАТ «Донгорбанк»про отримання платежів від 15.04.2010 складає 5360,74 грн. (аркуш справи 10-11).

Згідно п. 2.1 генерального договору добровільного страхування кредитів № 43 від 01 серпня 2003 року невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором є страховим випадком.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі страхового акту № 43-44/1/01/10 від 15 квітня 2010 року платіжним дорученням № 7310 від 15 квітня 2010 року страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі (аркуші справи 12-13).

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи платіжним дорученням № 7310 від 15 квітня 2010 року ПАТ «СК «Кремінь»було сплачено ЗАТ «Донгорбанк»страхове відшкодування в розмірі 5360,74 грн (аркуш справи 13).

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «СК «Кремінь»була відшкодована шкода ЗАТ «Донгорбанк», завдана ОСОБА_1, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову.

Отже з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 60, 79, 88, 212-216 ЦПК України, статтями ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Кремінь»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт Серія НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУУМВС України Донецької області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь»(п/р 26507000000012 в ПАТ «ВБР»МФО 380719, ЄДРПОУ 24559002) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі -5360,74 грн (п'ять тисяч триста шістдесят) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт Серія НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУУМВС України Донецької області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь»(п/р 26507000000012 в ПАТ «ВБР»МФО 380719, ЄДРПОУ 24559002) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов