Рішення № 28025763, 17.12.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/7131/2012

№ пров. 2/2035/2230/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді Журавель В.А.

При секретарі -Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 червня 2006 року. Спільного життя з відповідачем не склалося, тому що сторони виявилися зовсім різними людьми, на цьому грунті склалися вкрай неприязні стосунки, повне відчуження і остаточний розлад сімейних відношень. Сімейні стосунки припинилися з травня 2012 року. Позивачка прийшла до остаточного рішення про неможливість подальшого спільного проживання. Тому позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, надала аналогічні пояснення. Додатково пояснила судові, що за час, наданий судом для примирення, суттєвих змін у відносинах з відповідачем не сталося, на теперішній час вони навіть не розмовляють, ведуть окреме господарство. Також позивачка пояснила, що прийшла до остаточного рішення щодо розірвання шлюбу та категорично не бажає проживати з відповідачем однією сім»єю.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, пояснив, що рішення позивачки про розірвання шлюбу пов»язано з погіршенням психічного стану її здоров»я. Також відповідач пояснив, що на теперішній час вони ведуть окреме господарство, кожний окремо готує собі їжу, майже не спілкуються. За час, наданий судом для примирення, відповідач будь-яких дій, направлених на збереження сім»ї, не здійснював.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2006 року / а. с. 3/.

Протягом останніх років стосунки в сім»ї погіршилися, сторони виявилися різними людьми, на цьому грунті сталося повне відчуження і остаточний розлад сімейних відношень. З травня 2012 року сторони не проживають однією сім»єю, спільне господарство не ведеться. Враховуючи бажання відповідача зберегти сім»ю, судом сторонам надавався 2-місячний термін для примирення, однак протягом вказаного часу відносини між сторонами не поліпшилися, а навіть погіршилися, оскільки сторони припинили спілкування один з одним, будь-яких дій, направлених на збереження сім»ї, відповідач не здійснював. Тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сім»ї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний. При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо погіршення стану здоров»я позивачки, що за його думкою є причиною звернення позивачки до суду, оскільки доказів, що внаслідок свого стану здоров»я позивачка не розуміє значення своїх дій, відповідачем судові не надано.

Витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з обох сторін, оскільки вважає, що обидві сторони винні в розпаді сім»ї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 червня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова /а/з № 135/.

Стягнути витрати, пов»язані із розірванням шлюбу : з ОСОБА_2 -8 грн. 50 коп., з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель